Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8576/77-17 (ключевые темы: полезная модель - аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8576/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта правового отдела Н.А. Михалевой,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы": К.М.  Кусина, Е.С. Захаровой,

в отсутствие представителей ООО "ПрофАльянс", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N 35936/17 от 19.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофАльянс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кровли, помещений и входной группы в ГБУК г. Москвы "ЦБС САО", Библиотека N 47 по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 8 (Закупка N 0373200138217000066) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 35936/17 от 19.07.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2017 N0373200138217000066-1 Заявителю (Заявка N 1) отказано в допуске к участию в Аукционе за несоответствие требованиям аукционной документации, в частности: "П. 5. Светильники светодиодные. Участником не указан конкретный материал корпуса светильника "Корпус алюминиевый; пластиковый". Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к поставке товара, в частности:

- п. 5 "Светильники светодиодные" Корпус: алюминиевый; пластиковый.

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели, в частности:

- п. 5 "Светильники светодиодные" Корпус: алюминиевый; пластиковый, что не соответствует положениям аукционной документации, в частности Инструкции, согласно которой в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Вместе с тем, Заявитель обжалует неправомерный допуск заявок участников закупки с порядковыми номерами 2 и 3, поскольку у указанных участников отсутствует указание на свидетельство на полезную модель товара по п. 22 "Кабель силовой". По мнению Заявителя, согласно ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" кабельная продукция должна иметь свидетельство на полезную модель (например: N 30026 от 21.01.2003 "Кабель силовой". Товарный знак и его словесное обозначение "МКМ". Обладатель патента - Закрытое акционерное общество "Москабельмет").

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2017 N0373200138217000066-1 заявки с порядковыми номерами 2 и 3 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, и допущены аукционной комиссией Заказчика к участию в данном Аукционе.

Комиссией Управления установлено, что заявки участников с порядковыми номерами 2 и 3 не содержат указания свидетельства на полезную модель товара по п. 22 "Кабель силовой".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, в указанном ГОСТ использованы изобретения, защищенные патентами и свидетельствами Российской Федерации на полезную модель. Вместе с тем, из положений ГОСТ однозначно не следует, что все кабели силовые, изготавливаемые по ГОСТ 31996-2012 должны иметь свидетельства на полезную модель.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии Управления не явился, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что предложенные в составе заявок 2 и 3 кабели силовые имеют свидетельства на полезную модель.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПрофАльянс" на действия аукционной комиссии ГКУ "Технический центр департамента культуры города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N 35936/17 от 19.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Н.А. Михалева

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)