Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2017 г. N 2-57-8357/77-17 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - объекты культурного наследия - возражение на жалобу - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 июля 2017 г. N 2-57-8357/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГБНУ "Научный центр неврологии": Н.А. Антипиной, А.Ю. Евстигнеева, а также в отсутствие представителей Ломадзе Михаила Лодоевича, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. МГ/35400/17 от 17.07.2017),

рассмотрев жалобу Ломадзе Михаила Лодоевича (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Научный центр неврологии" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту купольного свода (Закупка N 0373100078717000122) (далее - Запрос Котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует положения извещения о проведения запроса котировок, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/35400/17 от 17.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в п.1 - 6 ст.42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п.8 ст.72 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно доводам жалобы Заявителя, объектом закупки указанного запроса котировок является выполнение работ по ремонту купольного свода, вместе с тем, Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок неправомерно не установлено требование к наличию у участников лицензии на деятельность по реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поскольку согласно данным, представленным на Портале открытых данных правительства Москвы http://data.mos.ru/, объект, расположенный по адресу места выполнения работ (г. Москва, пер. Обуха, д.5 стр.1) внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по ремонту купольного свода, при этом в извещении о проведении запроса котировок Заказчика отсутствуют работы, находящиеся по адресу выявленного объекта культурного наследия, поскольку из описания объекта, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия следует, что описание относится к Отделу исследования мозга ФГБНУ НЦН, находящемуся по адресу г. Москва, ул. Обуха, д.5, стр.2, в отличии от МКДЦ, находящемуся по адресу г. Москва, ул. Обуха, д.5, стр.1. Вместе с тем, представителями Заказчика представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия , а именно МКДЦ, находящегося по адресу г. Москва, ул. Обуха, д.5, стр.1 отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а так же в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки, а также о наличии в извещении о проведении запроса котировок работ по реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Ломадзе Михаила Лодоевича на действия ФГБНУ "Научный центр неврологии" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/35400/17 от 17.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Е.А. Дейнега

Исп. Спирякова А.С.