Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8798/77-17 (ключевые темы: класс опасности - утилизация - требования к участникам закупки - аукцион - реестр недобросовестных поставщиков)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8798/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги": М.В. Хугаева, С.А. Ястребова, представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно, а также в отсутствие представителей ООО "СФЕРА-М", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/36929/17 от 25.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "СФЕРА-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по утилизации мусора с объектов ГБУ "Автомобильные дороги" (Закупка N0173200001417000551) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/36929/17 от 25.07.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы Заказчик неправомерно установлено общее требование, предъявляемое к участникам аукциона в электронной форме об отсутствии участников в реестре недобросовестных поставщиков, что, по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку, статья 31 Закона о контрактной системе не обязывает Заказчика устанавливать вышеуказанное требование, а следовательно по мнению Заявителя не должно устанавливаться в числе единых требований к участникам закупки, кроме того, Заказчиком не указана ссылка на ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что при установлении требования к участникам аукциона об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, Заказчик воспользовался правом, предусмотренным ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к наличию у участников закупки, действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (с правом выполнения следующих видов работ (услуг): сбор отходов, размещение отходов).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в аукционной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" поскольку, предметом закупки согласно техническому заданию является сбор и размещение в том числе отходов относящихся к IV классу опасности, а именно: отходы от жилищ несортированные, твердые отходы резины; золы, шлаки, пыль от термической обработки отходов; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины. При этом, согласно Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии в аукционной документации работ, для выполнения которых необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (с правом выполнения следующих видов работ (услуг): сбор отходов, размещение отходов) и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СФЕРА-М" на действия ГБУ "Автомобильные дороги"" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/36929/17 от 25.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187