Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8705/77-17 (ключевые темы: техническое обслуживание - участники закупок - пожарная сигнализация - пожарная безопасность зданий и сооружений - сдача документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 июля 2017 г. N 2-57-8705/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста 1 разряда правового отдела А.Н. Дмитриевой,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ": Карсалиева И.М.,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/36893/17 от 25.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию (содержанию) систем пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией, системы видеонаблюдения для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городской клинической больницы N 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200025617000139) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/36893/17 от 25.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при установлении неправомерных требований к участникам закупки, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы, в п. 5.6 Технического задания установлено требование: "Требования, предъявляемые к каждому техническому работнику Исполнителя: сертификат на монтаж оборудования, установленного на объекте Заказчика, сертификат на обслуживание оборудования установленного на объекте Заказчика, в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы", что по мнению Заявителя может вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования не ограничивают количество участников закупки, поскольку выставляются автоматически в соответствии с библиотекой ЕАИСТ 2.0.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 N1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений") лицензионной является деятельность по выполнению работ и оказанию услуг, включающая в себя, в том числе:

- п. 1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

- п. 2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

- п. 5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, каким образом установленные требования к исполнителю государственного контракта не позволяют подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ N 31 ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/36893/17 от 25.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.Н. Дмитриева

Исп. Несиев З.У.