Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8573/77-17 (ключевые темы: капитальный ремонт - аукционная документация - исполнение контракта - требования к участникам закупки - текущий ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июля 2017 г. N 2-57-8573/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1-го разряда правового отдела А.Н. Дмитриевой,

при участии представителей Школы-студии МХАТ: С.А. Бойдакова,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. N35971/17 от 19.07.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Школы-студии МХАТ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт фасада общежития на объекте расположенном по адресу: г.Москва, ул. 3-я Тверская- Ямская, д.58/5 (Закупка N 0373100048317000008) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N35971/17 от 19.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам Заявителя, в составе аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Заказчиком выбран код ОКПД2 43.39.19.190 "Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки", объектом закупки является капитальный ремонт фасада общежития на объекте расположенном по адресу: г.Москва, ул. 3-я Тверская- Ямская, д.58/5, начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет 13 821 550,96 рублей.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией не предполагается выполнение работ по капитальному ремонту, при этом, в локальных сметах аукционной документации перечислены виды работ, которые относятся к текущему ремонту, в частности: установка и разборка наружных инвентарных лесов для прочих отделочных работ, устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасада, меловая защита стекол при окраске фасадов с земли и лесов, отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, промывка поверхностей, окрашенной масляными красками стен и фасадов, ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками "Вилатерм", монтажной пеной и мастикой вулканизирующейся, протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором, гидрофобизация поверхностей облицовки цоколей из плитки вручную, шпатлевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками сложных с земли и лесов, смена воронок водосточных труб с люлек, установка металлических решеток приямков, погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную и др.

Кроме того, как следует из Постановления Правительства РФ N99 указанная Заявителем необходимость представления подтверждения наличия опыта исполнения контракта возникает при выполнении работ строительных, включенных в коды , , (кроме кода ) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В сноске к этой позиции отмечено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

По смыслу приведенного предписания во взаимосвязи с , , Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), такое дополнительное требование предъявляется к субъектам хозяйственной деятельности в случае, если объектами закупки являются работы строительные, которые относятся к таким группам работ, как работы по возведению зданий, строительные работы в области гражданского строительства и работы строительные специализированные.

При этом, законодательство Российской Федерации разграничивает понятия "капитальный ремонт" и "текущий ремонт".

Исходя из положений главы II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В приложениях N 7 и 8 к данным правилам и нормам приведены рекомендуемые перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Таким образом, работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, подтверждение выполнения которых, согласно позиции Заявителя, необходимо привести, и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что аукционной документации предусмотрены работы по капитальному ремонту.

Таким образом, действия Заказчика, выраженные в неустановлении в аукционной документации дополнительных требований к участникам закупки, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, и Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Школы-студии МХАТ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.N35971/17 от 19.07.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

аместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

А.Н. Дмитриева

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)