Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8489/77-17 (ключевые темы: участники закупок - условные обозначения - стандартизация - аукцион - сдача документов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 июля 2017 г. N 2-57-8489/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Управа района Преображенское города Москвы: Рассказова С.А.,

в отсутствие представителей ООО "АРТСТРОЙ-М", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/35690/17 от 18.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АРТСТРОЙ-М" (далее - Заявитель) на действия Управы района Преображенское города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по благоустройству (Закупка N 0373200006217000476, 0373200006217000478, 0373200006217000479) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/35690/17 от 18.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно: п. "Каучуковая крошка наименование 1"; п. "Краска дорожная"; п. "Растворы тип 1"; п. "Смеси асфальтобетонные песчаные наименование 1".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования ограничивают количество участников закупки, поскольку являются избыточными требованиями, определяемыми после проведения испытаний товара. Так, например, по п. "Растворы тип 1" - "Водоудерживающая способность растворных смесей"; "Расслаиваемость свежеприготовленных смесей"; "Прочность растворов на сжатие"; "Глубина погружения конуса" данные значения требуемых показателей устанавливаются с помощью методов испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того Заявитель в своей жалобе указывает на положения Инструкции по заполнению первой части заявки, противоречащих друг другу и вводящих участников закупки в заблуждение, а именно: "Символ "-" - означает что, участнику следует выбрать одну из характеристик (также марку, тип, вид, отличительную особенность) находящуюся в указанном пределе значений", а далее по тексту сказано: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами/символами: "от", "до", "-" (за исключением температурных показателей), то участнику закупки необходимо предоставить конкретный показатель из данного диапазона не включая крайние значения".

Согласно доводам жалобы, вышеуказанные положения инструкции вводят участников закупки в заблуждение, так как невозможно определить входят ли крайние значения при использовании символа "-" или нет.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать, необходимость формирования инструкции вышеуказанным способом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронных аукционах участниками закупки подано и допущено 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРТСТРОЙ-М" на действия Управы района Преображенское города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: К.А. Сомов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.