Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 июля 2017 г. N 322-кз/2017 (ключевые темы: фирменное наименование - полезная модель - государственные и муниципальные нужды - закупки товаров, работ и услуг - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 июля 2017 г. N 322-кз/2017 ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Республике Татарстан

ул. Московская, д. 55, г. Казань, 420021

тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46

e-mail: to16@fas.gov.ru

МОНОПОЛИЯГ КАРШЫ

ФЕДЕРАЛЬ ХЕЗМТНЕ

Татарстан Республикасы

ИДАРСЕ

Московский ур., 55 йорт Казан шре, 420021

тел.: (843) 236-89-22, факс (843) 238-19-46

e-mail: to16@fas.gov.ru

______________N_________

На N________от _________

Заказчик:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

420111, Татарстан Респ, г. Казань,

ул. Яхина

7-843-2213869

mto@r16.fssprus.ru

Заявители:

ООО "Бумажная корпорация"

420029, РФ, РТ, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 21/14

bumagakazan@br.ru

ООО "Проект"

420049, г. Казань, ул. Назарбаева, дом 27, оф.304

2070416@mail.ru

Р Е Ш Е Н И Е по делу N322-кз/2017

о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд

26.07.2017 года г. Казань

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя Комиссии:	А. А. Яфизова - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя;
Членов Комиссии:	В. Р. Амировой - ведущего специалиста-эксперта; Э. М. Сальмановой - ведущего специалиста-эксперта

в присутствии представителязаказчика -Управление Федеральной службы судебных приставов по РТв лице Губайдуллиной Э.Ш.(доверенность N5от 10.04.2017 г.), в присутствии представителей заявителя ООО "Проект" в лице Костенецкого С.Ю. (доверенность N1 от 25.07.2017 г.), Ибраевой Э.Э. (доверенность N2 от 25.07.2017 г.), в отсутствие представителей заявителя ООО "Бумажная корпорация",уведомленных надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобы ООО "Проект" (вх. 12699/ж от 18.07.2017 г.) и ООО "Бумажная корпорация" (вх. N 12733/ж от 19.07.2017 г.) на действия заказчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме N0111100008117000091 на предмет: "Поставка компьютерной и организационной техники",

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении электронного аукционаN 0111100008117000091было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru28.06.2017.

Заказчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 544 000 ,00 руб.

Суть жалобы, в действиях заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобах заявителя, не согласился, представил устные и письменные пояснения.

Заслушав представителя заказчика, изучив материалы, Комиссия Татарстанского УФАС России сочла доводы, изложенные в жалобах, обоснованными ввиду следующего.

Относительно доводов заявителей об отказе им в допуске к участию в аукционе в связи с не предоставлением сведений фирменных наименований, полезных моделей картриджей для МФУ и принтеров.

ООО "Проект" и ООО "Бумажная корпорация" подали заявку на участие в электронном аукционе N0111100008117000091 на предмет: "Поставка компьютерной и организационной техники". Впоследствии заказчик отклонил обоих участников на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в представленной документации не были указаны фирменные наименования, полезные модели картриджей для МФУ и принтеров, требования к указанию которых установлены подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и предусмотрены Разделом 1.4 конкурсной документации заказчика.

Также представители ООО "Проект" отметили, что в представленной ими документации были указаны фирменные наименования, полезные модели МФУ и принтеров, а поскольку термин оригинальный подразумевает, что комплектующие товары будут от того же самого производителя, нет надобности в дополнительном указании сведений относительно фирменного наименования товаров, являющихся комплектующими, а именно картриджей к данным МФУ и принтерам. Также, по словам заявителей, ими были указаны технические характеристики картриджей.

Кроме того,представителиООО "Проект" отметили, что не у всех картриджей имеются фирменные наименования, и что в их документации есть указания на совместимость с моделями принтеров и МФУ.

Заказчик дал следующие пояснения относительно доводов заявителей. Оригинальные картриджи выпускаются тем же производителем, что и принтер. Но, вместе с тем, производитель принтера не выпускает по одному виду картриджа к каждому принтеру и МФУ, производитель предлагает различные модели картриджей, например, картриджи под разный объем печати, с увеличенной емкостью, возможностью раздельной замены расходных материалов, а также другими возможными характеристиками. Таким образом, заказчику необходимы были указания на конкретные показатели картриджей, их фирменные наименования.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе,первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии пунктом 1 части 4 статьи 67 закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В связи с тем, что понятие оригинальный картридж подразумевает, что он будет от того же производителя, что и принтер или МФУ, у него не может отсутствовать фирменное наименование, полезная модель, следовательно, в соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявители должны были указать фирменные наименования картриджей, в в составе своих заявок.

Таким образом, заказчик правомерно отклонил заявки заявителей в связи с не непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС признала данные доводы жалоб заявителей необоснованными.

Кроме того, в ходе анализа документации Комиссией Татарстанского УФАС России было выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе.

Заказчиком в Разделе 2. "Техническое задание" аукционной документации указано следующее требование к участникам закупки: "Наличие сервисного центра в г. Казани".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик, предъявляя требование к участникам относительно наличия сервисного центра исключительно в г. Казани, ограничивает конкуренцию, поскольку участники могут проводить сервисное обслуживание объекта закупкиимея сервисные центры и в других городах Республики Татарстан или на территории близлежащих субъектов РФ.

Таким образом, заказчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В виду того, что выявленные нарушения не повлияли на исход определения поставщика, предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Проект" (вх. 12699/ж от 18.07.2017 г.) и ООО "Бумажная корпорация" (вх. N 12733/ж от 19.07.2017 г.) на действия заказчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме N0111100008117000091 на предмет: "Поставка компьютерной и организационной техники"необоснованными.

2. Признать в действиях заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстаннарушения требованийпункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. А. Яфизов

Члены Комиссии В. Р. Амирова

Э. М. Сальманова

исп. Сальманова Э.М.

тел. (843) 238-24-86