Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июля 2017 г. N 04-01/332-2017 (ключевые темы: участники закупок - дополнительное профессиональное образование - критерии оценки - образовательные услуги - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июля 2017 г. N 04-01/332-2017

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

Члены Комиссии:

"_" - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления;

"_" - ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии:

- "_" - представитель Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа по доверенности N 19 от 06.03.2017;

- "_" - представитель ГКУ ДПО ЯНАО "Кадровый ресурсный центр государственной и муниципальной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" по доверенности N 01-13/19,

Рассмотрев жалобу АНО ДПО "Учебный центр "Развитие" (г. Сургут) исх. N33/МА от 17.07.2017 (далее - Заявитель) на действия - Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки способом открытого конкурса "Оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа", НМЦК 980 400,00 руб., (извещение N 0190200000317005457http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя на действия - Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки способом открытого конкурса "Оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа", НМЦК 980 400,00 руб., (извещение N 0190200000317005457http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651).

Заявитель считает, что в нарушение ч. 7 и 8 статьи 53 Закона о контрактной системе, Комиссия неправомерно признала участника АНО ДПО "Институт инновационных технологий" победителем открытого конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено.

На основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.07.2017 NПР01 единая комиссия провела рассмотрение и оценку заявок, поступивших на участие в открытом конкурсе N0190200000317005457. Победителем конкурса признан участник с номером заявки N 301 АНО ДПО "Институт инновационных технологий".

Согласно конкурсной документации, а именно разделу 6. "Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе" Информационной карты конкурса одним из критериев оценки заявок является квалификации участников закупки, а именно:

- опыт работ участника по оказанию образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования сопоставимого характера и объема (оценивается по количеству реализованных программ (тем) в исполненных контрактах/договорах на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования для государственных и муниципальных служащих за последние 3 года от даты начала приема заявок, указанных в форме N 4). Под сопоставимым характером в данном случае понимается информация о реализованных программах (темах) на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования государственных и муниципальных служащих аналогичных темам, указанным в потребности настоящего конкурса. (Программы повышения квалификации, тематика которых отличается от тематики программ, указанных в потребности конкурса - учитываться не будут). Под сопоставимым объёмом в данном случае понимается информация о реализованных программах (темах) на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования государственных и муниципальных служащих объемом образовательной программы от 18 до 72 академических часов. (Информацию об объёме необходимо указывать по каждой программе курсов повышения квалификации. Программы повышения квалификации, объём по которым менее 18 или более 72 академических часов, либо по которым не указано количество часов - учитываться не будут).

В соответствии с выше указанным, Заявитель считает, что при определении победителя комиссией было присвоено наивысшее количество баллов (по критерию оценки квалификация участников) участнику, который в форме 4 "Сведения об опыте работы" указал сведения об исполненных или исполняемых аналогичных контрактах/договоров с бюджетными, муниципальными, автономными учреждениями, работники которых не являются государственными и муниципальными служащими. Что послужило принятию незаконного решения о признании победителя по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

По заявленным в жалобе доводам Единой комиссией представлены возражения.

В силу положений ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Документация разрабатывается и утверждается Заказчиком. Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в т.ч., критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Критериями оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе являлись:

1. Цена контракта, значимость 40%.

2. Квалификация участников закупки, значимость 60%, в том числе:

- опыт работ участника по оказанию образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования сопоставимого характера и объема (оценивается по количеству реализованных программ (тем) в исполненных контрактах/договорах на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования для государственных и муниципальных служащих за последние 3 года от даты начала приема заявок.

Представителями Заказчика в составе Единой комиссии осуществлена оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, па праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" (значимость критерия оценки: 60.00%). Показателем критерия оценки являлся опыт работ участника по оказанию образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования сопоставимого характера и объема. Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) являлось наибольшее значение.

Предложение участника АНО ДНО "Институт инновационных технологий" составило 268.0. Единой комиссией было принято решение о признании АПО ДНО "Институт инновационных технологий" победителем.

Действия как представителей Заказчика в составе Единой комиссии, так и Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа в целом не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя, в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановую камеральную проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам:

26.05.2017 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0190200000317005457 и конкурсная документация на оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Кроме того, в разделе 6 конкурсной документации указано какие именно сведения будут приниматься комиссией к рассмотрению, каким образом они будут оцениваться, и какие баллы будут присвоены за каждый раздел.

Также в п. 6.2.7. разделом 6 конкурсной документации установлено, что итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки с учетом их значимости. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Нормы п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе:

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, Комиссия контрольного органа не может рассмотреть доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок па участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок

Вместе с тем, из представленных Заявителем сведений не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанный порядок оценки по нестоимостному критерию установлен не в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия не установила нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика, аукционной комиссии, уполномоченного органа.

Доводы Заявителя АНО ДПО "УЦ "Развитие" (г. Сургут) не находят своего подтверждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе Комиссия

решила:

Признать жалобу АНО ДПО "УЦ "Развитие" (г. Сургут) на действия - Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО (ИНН: 8901017607) при осуществлении закупки способом открытого конкурса "Оказание образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа", НМЦК 980 400,00 руб., (извещение N 0190200000317005457http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651), необоснованной.

Председатель Комиссии: "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.