Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июля 2017 г. N 1551 (ключевые темы: участники закупок - контрактная система в сфере закупок - государственные и муниципальные нужды - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июля 2017 г. N 1551

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Остряковой О.Г. - Устименко Н.Н. - Ермаковой Е.П.	- - -	представителя ИП Седова И.С. (доверенность от 25.07.2017 Nб/н), представителя администрации городского округа город Бор Нижегородской области (доверенность от 25.01.2017 N39-Д), представителя МКУ "Борстройзаказчик" (доверенность от 09.01.2017 Nб/н),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Седова Ивана Сергеевича (далее также - ИП Седов И.С., заявитель) о нарушении администрацией городского округа города Бор Нижегородской области, МКУ "Борстройзаказчик" (далее - уполномоченный орган, заказчик, соответственно) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Седова И.С. о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку интерактивного оборудования  для школы на 1000 мест в мкр. Красногорка г. Бор Нижегородской области, номер извещения 0332300349517000085 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представитель ИП Седова И.С. на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ИП Седова И.С. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 28.06.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования  для школы на 1000 мест в мкр. Красногорка г. Бор Нижегородской области, номер извещения 0332300349517000085 и документация об электронном аукционе.

07.07.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены изменения в извещение об осуществлении данной закупки путем проведения электронного аукциона.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное казенное учреждение городского округа город Бор Нижегородской области "Борстройзаказчик".

Уполномоченным органом выступает администрация городского округа города Бор Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Начальная (максимальная) цена контракта - 21 910 988,00 рублей.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта определено в разделе II документации об электронном аукционе. Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам объекта закупки определены в Приложении N1 к документации электронного аукциона "Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)" с указанием показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара, работы услуги потребностям заказчика (максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться), что не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок, в том числе правилам описания объекта закупки.

Следовательно, документация об электронном аукционе, разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, жалоба ИП Седова И.С. признается необоснованной в данной части.

Также по позиции 15 "Производительный компьютер" в аукционной документации указано: "Производитель или поставщик оборудования должен иметь не менее одного сервисного центра на территории города заказчика. Наличие сервисного центра на территории города необходимо для быстрого реагирования и обслуживания заказчика в случае возникновения гарантийного случая, для минимизации рисков длительных простоев в работе заказчика". Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления рассмотренных требований к условиям оказания услуг заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме того, факт подачи на участие в рассматриваемом аукционе 5 заявок также свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества участников закупки.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик ограничил количество участников закупки путем установления требований к поставщику, а не к товару, т.к. потенциальный участник закупки, у которого отсутствует сервисный центр на территории г.Бор Нижегородской области не может принять участие в названном аукционе, признается несостоятельным.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, по позиции 10 "Интерактивный программно-аппаратный комплекс (проектор, интерактивная доска, кронштейн)" указано: "Кронштейн - Должен быть одного производителя с проектором".

Данное требование фактически является требованием к производителю, что запрещено частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара.

Следовательно, установив требование к производителю товара, уполномоченный орган нарушил требования части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом, в том числе невозможности описания иным образом, документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

3) Довод заявителя относительно неправомерного требования, установленного в аукционной документации о том, что поставщик в обязательном порядке проводит обучение персонала работе с интерактивной доской и учебным программным обеспечением, тогда как в цену контракта данное обучение не входит, признается несостоятельным, поскольку установлено уполномоченным органом в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, обоснование НМЦК произведено с включением в цену контракта стоимости проведения данного обучения.

4) Довод заявителя о том,что товары по позициям 20 "Тележка-хранилище с системой подзарядки" и 21 "Стойка для зарядки мобильных устройств" не включены в перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также является несостоятельным ввиду несоответствия действительности.

5) Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 N155 (в редакции от 13.11.2015) "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N155) определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемом перечне.

В извещении (номер 0332300349517000085) установлены коды по ОКПД2: 26.20.16.120 (принтер), 26.20.18.000 (многофункциональное устройство), 26.40.31.190 (акустическая система для аудитории), 26.20.16.190 (интерактивный программно-аппаратный комплекс), 26.20.17.110 (монитор широкоформатный), 26.20.13.000 (Компьютер), 26.20.15.000 (персональный компьютер), 26.20.40.110 (тележка-хранилище с системой подзарядки), 26.20.11.110 (Ноутбуки, планшетные компьютеры).

Вместе с тем в перечне код по ОКПД2 26.40.31.190 (акустическая система для аудитории) отсутствует.

Таким образом, в извещении об осуществлении данной закупки уполномоченный орган правомерно не установил ограничения и преференции согласно приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 N155.

Следовательно, жалоба ИП Седова И.С. признается необоснованной в данной части.

6) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (далее - Постановление).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в Постановлении.

Согласно пункту 7.4 проекта контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, заказчик/поставщик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 в размере*:

- Заказчик ____________рублей (в случае, если цена контракта составит от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей - 2% от цены контракта; в случае, если цена контракта не превысит 3 млн. рублей - 2,5% от цены контракта),

- Поставщик __________ рублей (в случае, если цена контракта составит от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей - 5% от цены контракта; в случае, если цена контракта не превысит 3 млн. рублей -10% от цены контракта).

*Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063.

Из изложенного следует, что заказчиком не предусмотрена ситуация, когда цена контракта составит менее 3 000 000 рублей, с учетом снижения цены контракта в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченным органом нарушены требования частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 3 статьи 33 и частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, допущенные уполномоченным органом, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также возникает необходимость в выдаче соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЭТП НЭП).

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Седова И.С. на действия администрации городского округа города Бор Нижегородской области, МКУ "Борстройзаказчик" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования  для школы на 1000 мест в мкр. Красногорка г. Бор Нижегородской области, номер извещения 0332300349517000085, необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган нарушившим требования части 3 статьи 33, частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание уполномоченному органу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Е.А. Лазарева