Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 7 апреля 2017 г. N 1267\2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - судимость - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 7 апреля 2017 г. N 1267\2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, при участии представителя заказчика - ФГКУ комбинат "Новый путь" Росрезерва, в отсутствие представителей заявителя - ООО "КУРС" (о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 127-17-Т по жалобе ООО "КУРС" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение аккумуляторных батарей для электропогрузчиков Тойота (N закупки 0326100007017000022), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "КУРС" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение аккумуляторных батарей для электропогрузчиков Тойота (N закупки 0326100007017000022) (далее - Электронный аукцион).

Заявитель считает неправомерным решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "КУРС" не соответствующей требованиям документации об Электронном аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных пунктом 3.1.2 документации об Электронном аукционе. Утверждает, что требуемые сведения содержатся в декларации от 21.03.2017 N 185-А (пункт г), представленной в составе заявки ООО "КУРС" на участие в Электронном аукционе.

Заказчик - ФГКУ комбинат "Новый путь" Росрезерва не согласен с доводами жалобы ООО "КУРС". Представил возражение на указанную жалобу, из которого следует, что при принятии обжалуемого решения аукционная комиссия руководствовалась требованиями Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель ФГКУ комбинат "Новый путь" Росрезерва поддержал доводы, изложенные в возражении на жалобу ООО "КУРС", просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "КУРС", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16.03.2017 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - приобретение аккумуляторных батарей для электропогрузчиков Тойота.

Начальная (максимальная) цена контракта - 448 034, 58 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "КУРС" контракт по результатам проведения Электронного аукциона не заключен.

ООО "КУРС" подало заявку на участие в Электронном аукционе, которой присвоен порядковый номер 1.

Согласно протоколу подведения итогов Электронного аукциона от 31.03.2017 вторая часть заявки ООО "КУРС" признана не соответствующей требованиям документации об Электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 документации об Электронном аукционе - отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3-7, 7.1 и 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе:

- не представлены сведения об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята);

- отсутствуют сведения о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе:

- об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) (пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе),

- о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.1.2 документации об Электронном аукционе.

При анализе содержания заявки ООО "КУРС" на участие в Электронном аукционе установлено, что указанная заявка, в том числе декларация от 21.03.2017 N 185-А, информацию о соответствии вышеназванным требованиям пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не содержит.

При таких обстоятельствах, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "КУРС" не соответствующей требованиям документации об Электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КУРС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: