Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 26 апреля 2017 г. N 1791\2 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 26 апреля 2017 г. N 1791\2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.04.2017 N 163 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "БИГАМ-Инвест" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - Администрации Майского сельского поселения Белгородского района, уполномоченного органа - Администрации Белгородского района, в отсутствие представителя заявителя - ООО "БИГАМ-Инвест" (о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено), рассмотрев материалы дела N 162-17-Т по жалобе ООО "БИГАМ-Инвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку райдера, деки режущей для райдера, бензотримеров, катушек (головка) триммера, кордов (леска) для триммеров (закупка N 0126300029117000290) (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "БИГАМ-Инвест" (далее - Заявитель) на положения документации об Аукционе.

Из жалобы следует, что заказчиком при определении поставщика нарушены правила описания объекта закупки. По мнению заявителя, по совокупности показателей требуемых к поставке бензотриммеров, указанных в п. 3 Приложения N1 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе, к поставке подходит только одна модель бензотриммера - ECHO SRM-350ES. Но и эта модель, по характеристике: "Резьба вала отбора мощности не менее М12", не может быть поставлена заказчику, т.к. резьба вала отбора мощности у данной модели бензотриммера - М10.

Уполномоченный орган - Администрация Белгородского района с доводами жалобы не согласился, представил возражение на указанную жалобу, считает доводы Заявителя несостоятельными, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела представители уполномоченного органа и заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении уполномоченного органа, считают жалобу необоснованной. Сообщили, что документация об Аукционе была разработана в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом потребностей заказчика.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "БИГАМ-Инвест", заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 13.04.2017 размещены извещение и документация об Аукционе.

Объект закупки - поставка райдера, деки режущей для райдера, бензотриммеров, катушек (головка) триммера, кордов (леска) для триммеров.

Начальная (максимальная) цена контракта - 934 930,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "БИГАМ-Инвест" контракт по результатам проведения Аукциона не заключен.

Доводы Заявителя, содержащиеся в жалобе, Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Описание объекта закупки приведено в Приложении N1 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе (далее - Приложение N1).

Из п. 3 Приложения N1 следует, что к требуемым к поставке бензотриммерам, установлено, среди прочего, следующее требование: "Резьба вала отбора мощности не менее М12".

По мнению Заявителя, указанное требование Приложения N1 документации об Аукционе, ограничивает количество участников закупки.

Доказательств ограничения числа участников закупки, Заявителем не представлено.

При рассмотрении дела, на обозрение Комиссии и в материалы дела представителями заказчика и уполномоченного органа были представлены шесть заявок участников закупки допущенных к участию в Аукционе.

Анализ указанных заявок участников Аукциона показал, что к поставке предложены бензотриммеры нескольких моделей, с характеристиками, соответствующими требованиям п. 3 Приложения N1 документации об Аукционе, такие как: ECHO SRM-350ES, Husqvarna 135R.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие ограничения количества участников Аукциона.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "БИГАМ-Инвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.