Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 июля 2017 г. N 06-683/17т (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ненадлежащее исполнение - электронный аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 июля 2017 г. N 06-683/17т

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Платоновой Э.Ю. -ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс" (далее - ООО "Профит плюс"): уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились;

от заказчика Администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, заказчик) - уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, представлены письменные пояснения по жалобам;

рассмотрев жалобы ООО "Профит-плюс", ООО "Перспектива" на действия заказчика администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкций и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Профит-плюс", ООО "Перспектива" на действия заказчика Администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкций и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007).

Из текста жалобы ООО "Профит плюс" следует:

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки установлено ненадлежащий срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

3. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование к участникам закупки пункта 7 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

4. В нарушение Закона о контрактной системе заказчик не установил требование к участникам пункта 7.1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

5. В нарушение Закона о контрактной системе в извещении, аукционной документации наименование и описание объекта закупки и условия контракта не соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно указание в Техническом задании указан товарный знак "Бутиминоль" без сопровождения словами "или эквивалент".

6. В нарушение Закона о контрактной системе в аукционной документации отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

7. В нарушение Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен срок оплаты выполненной работы.

8. В нарушение Закона о контрактной системе в проекте контракта в аукционной документации за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из жалобы ООО "Перспектива" следует:

1. В нарушение Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлен срок оплаты выполненной работы.

2. В нарушение Закона о контрактной системе заказчиком в документации не установлено обязательное положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что заказчик не согласен с доводами заявителя, поскольку считает, что извещение и аукционная документация составлена в соответствии с действующим законодательством.

Просит признать жалобы ООО "Профит плюс", ООО "Перспектива" необоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) извещение N 0116300017517000007 об осуществлении закупки размещено заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 15.06.2017 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 061 594, 64 рублей;

4) на участие в электронном аукционе подано 5 заявок,

5) к участию в электронном аукционе допущены все участники закупки;

6) дата проведения электронного аукциона 07.07.2017 года;

7) в период проведения электронного аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

8) заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Профит плюс" частично обоснованной на основании следующего.

1) Довод заявителя в части отсутствия требований в извещении о проведении электронного аукциона, которые должны быть представлены участником закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Материалами дела установлено, что п. 20 "Требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 31 ФЗN44" Информационной карты аукционной документации указано следующее:

"Наличие документов подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённому приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, в том числе допуска к следующим видам работ:

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок

10. Монтаж металлических конструкций

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов), в том числе:

12.9. Гидроизоляция строительных конструкций

12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), в том числе:

33.3. Жилищно-гражданское строительство"

Таким образом, заказчиком в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении аукционной документации не установлено требование о предоставлении свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённому приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624.

Довод заявителя признан обоснованным.

Между тем, Комиссия отмечает, что с 01 июля 2017 года вступают в силу поправки к Градостроительному кодексу РФ, которые предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 года N 372-ФЗ, в том числе с 01 июля 2017 года прекращают действие выданные ранее саморегулируемыми организациями свидетельства о допуске, а также виды работ, прилагаемые к ним.

В связи с вышеизложенным заказчику, уполномоченному органу при исполнении положений предписания об устранении допущенных нарушений необходимо учесть изменения Градостроительного кодекса РФ, предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 года N 372-ФЗ.

2) Довод заявителя в части установления ненадлежащего срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

По мнению заявителя, заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик должен установить дату окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе по истечении 15 дней с момента размещения на официальном сайте ЕИС извещения о проведении закупки.

Заказчиком извещение о проведении электронного аукциона N 0116300017517000007 на выполнение строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкций и ремонту зданий) размещено в единой информационной системе - 15.06.2017 года в 08 ч 34 мин. Между тем, дата и время окончания подачи заявок определены на 30.06.2017 года в 09 ч 00 мин.

Также, в п. 25 Информационной карты аукционной документации указан аналогичный срок окончания подачи заявок на участие в данном электронном аукционе.

Согласно указанному извещению, документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 061 594, 64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

При этом извещением, аукционной документацией установлена следующая дата и время срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 30.06.2017 года в 09 ч. 00 мин., то есть на 15-ый день с даты размещения извещения на официальном сайте ЕИС, но не до окончания календарного дня, который соответствует 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Таким образом, заказчиком извещение размещено на официальном сайте ЕИС менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, что нарушает требования п. 6 ст. 42, ч. 3 ст. 63, п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан обоснованным.

3) Довод заявителя в части установления требований к участникам закупки п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системы в недействующей редакции признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ п.7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе изложен в новой редакции.

Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Материалами дела установлено, что в п. 19 Информационной карты аукционной документации указаны требования, предъявляемые к участникам аукциона, в соответствии с пунктами 3-5 и 7-10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в аукционной документации установлено требование п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

Довод заявителя признан обоснованным.

4) Довод заявителя в части не установления требований к участникам закупки п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ п.7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе введено новое требование к участникам закупки.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки:участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки в соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 64, п. 7. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, не установлено требование п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ в аукционной документации к участникам закупки.

Довод заявителя признан обоснованным.

5) Довод заявителя в части установления в техническом задании аукционной документации товарного знака "Бутиминоль" без указания "или эквивалент" подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Материалами дела установлено, что в п. 23 техническом задании аукционной документации в разделе 3. "Объемы выполняемых работ" указано, следующее: устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике Бутиминоль, первый слой, 100м2 изолируемой поверхности.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 4 пункта 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать <...> доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленный довод о том, что указание на "Бутиминоль" является товарным знаком, должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить нарушение.

Между тем, заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность данного довода, к жалобе, тем самым не доказана, что указание на "Бутиминоль" является товарным знаком.

Довод заявителя признан необоснованным.

6) Довод заявителя в части отсутствия описания объекта, требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и в числе иных качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Следовательно, ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом предписано в документации о закупке указывать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Материалами дела установлено, что в техническом задании аукционной документации указано в разделе 3. "Объемы выполняемых работ" и приведена таблица "Наименование работ, Единица измерения".

Между тем, Комиссией антимонопольного органа не может быть принято во внимание, что установленные работы в Техническом задании являются товарами/материалами, используемыми в ходе выполнения работ, поскольку являются только указанием на объемы и виды работ, выполняемых в ходе исполнения контракта по данной закупке.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применяются положения п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, где установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в случае если в аукционной документации не установлены применяемые в ходе выполнения работ соответствующие товары/материалы.

Довод заявителя признан необоснованным.

7) Довод заявителя в части отсутствия срока оплаты в проекте контракта признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено, что закупка проводится  у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Следовательно, срок приемки заказчиком выполненной работы влияет на начало отсчета срока оплаты выполненной работы.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Материалами дела установлено, что положения раздела 3 "Порядок оплаты выполненных работ" проекта контракта не позволяют определить срок оплаты выполненных работ.

Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 64, ч. 13 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, не установлен срок оплаты выполненных работ в проекте контракта.

Довод заявителя признан обоснованным.

8) Довод заявителя в части отсутствия в проекте контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств всех возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 2 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Правила) размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими правилами.

В соответствии с п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Также п. 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела установлено, что п. 7.1 проекта контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 виде фиксированной суммы в размере 2 процента цены Контракта (______________________) рублей _____ копеек.

П. 7.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены Контракта (________________________) рублей _____ копеек.

Следовательно, заказчиком в проекте контракта установлено только одно пороговое значение размера штрафа в случае, если цена 3 млн. руб. до 50 млн. руб. Поскольку начальная (максимальная) цена контракта - 5 061 594, 64 рублей, то не указано пороговое значение для размера штрафа, если цена контракта будет составлять меньше 3 млн. руб. при снижении цен в ходе проведения электронного аукциона.

Таким образом, в нарушение ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не установлено все возможные размеры значения штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующий требованиям Правил.

Довод заявителя признан обоснованным.

Жалоба ООО "Профит плюс" признается обоснованной частично.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной на основании следующего.

1) Довод заявителя об отсутствии срока оплаты в проекте контракта подлежит признанию обоснованным в силу следующих оснований.

Данный довод рассмотрен в рамках аналогичного довода жалобы ООО "Профит-плюс" (на 8 стр. настоящего решения).

Данный довод признан обоснованным.

2) Довод заявителя о не установлении заказчиком обязательного положения о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта подлежит признанию необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что п. 7 Информационной карты указана начальная (максимальная) цена контракта 5 061 594,64 (пять миллионов шестьдесять одна тысяча пятьсот девяносто четыре ) рубля 64 копеек. Цена контракта является окончательной.

Согласно п. 8.3.1 аукционной документации допускается изменение заказчиком условий контракта при его исполнении в случае:

8.3.1.1 снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества товара, работы или услуги и иных условий контракта (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе).

8.3.1.2 уменьшение или увеличение (не более чем на 10 процентов от общего объема контракта) количества (объема) товаров, работ или услуг по предложению заказчика. При увеличении количества (объема) товаров, работ или услуг также допускается увеличение цены контракта по соглашению сторон (но не более чем на 10 процентов), а при уменьшении количества (объема) товаров, работ или услуг цена обязательно должна быть снижена (подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе).

В п. 2.2 проекта контракта установлено, что Цена контракта является окончательной и включает в себя:

- стоимость всех работ;

- приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ объекта оборудования, конструкций и материалов, необходимых для завершения работ в полном объеме;

- затраты, связанные с обеспечением выполнения работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- затраты за потребленные энергоресурсы;

- стоимость разработки подрядчиком документации;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком;

- накладные расходы, сумму всех налогов, сборов, НДС и других обязательных платежей;

- расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических норм и охрану объекта;

- другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком правомерно установлена цена контракта, поскольку цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что установлено материалами дела.

Довод заявителя признан необоснованным.

Жалоба ООО "Перспектива" признана обоснованной частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия заказчика администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкций и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007) частично обоснованной в части отсутствия требований в извещении о проведении электронного аукциона, которые должны быть представлены участником закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной систем, в части установления ненадлежащего срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, в части установления требований к участникам закупки п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системы недействующей редакции, в части не установления требований к участникам закупки п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в части отсутствия срока оплаты в проекте контракта, в части отсутствия в проекте контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств всех возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта.

2. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение строительных работ по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкций и ремонту зданий) (извещение N 0116300017517000007) частично обоснованной в части отсутствия срока оплаты в проекте контракта.

3. Признать заказчика администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) нарушившим п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 6 ст. 42, ч. 3 ст. 63, п. 3 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64, ч. 6 ст. 31, п. 7, п. 7.1 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 64, ч. 13 ст. 34, ч. 8 ст. 30, ч. 4, 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику администрации муниципального образования "Тумульский наслег" Хангаласского улуса РС(Я) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии М.Н. Петухова

Э.Ю. Платонова