Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26 июля 2017 г. N ГЗ-490/17 (ключевые темы: участники закупок - закупки товаров, работ и услуг - государственные и муниципальные нужды - аукционная документация - срок действия банковской гарантии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26 июля 2017 г. N ГЗ-490/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) (вх.9571) 21.07.2017 на действия Заказчика в лице Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0301300255417000009 "Капитальный ремонт".

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно аукционная документация составлена не в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным органом была представлена информация по электронному аукциону N 0301300255417000009.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, указанным в жалобе, в аукционной документации отсутствует Проект работ.

Согласно документации об электронном аукционе, на сайте Единой информационной системы имеются требования к объему необходимых работ, содержание работ, локально-сметный расчет. Таким образом, данный довод не находит подтверждение обоснованности.

2. В жалобе указано, что в требованиях к участнику закупки отсутствует условие о том, что Участник не должен являться оффшорной компанией.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки не является оффшорной компанией.

Комиссией установлено, что данное требование в аукционной документации отсутствует.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п.10 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. В данной части доводы жалобы признаются обоснованными.

3. В Разделе 4 Заказчик определяет порядок приемки выполненных работ. Однако, данный порядок не содержит информацию о сроке приемки выполненных работ, указан только срок, в течении которого Заказчик приступает к приемке. Также, при выборе способа обеспечения контракта в виде представления банковской гарантии Участникам закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку Заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что согласно п. 11.1 "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя по Договору обязательств.

Исходя из вышеуказанного, данная формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительного которого неизвестно, произойдет оно или нет.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 69, так как не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку Заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика в лице Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан" при осуществлении закупки N 0301300255417000009 "Капитальный ремонт" частично обоснованной.

2. В действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с. Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан" установила нарушения п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.