Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 июля 2017 г. N 07-24-8423эп/17 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - участники закупок - перевозка - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 июля 2017 г. N 07-24-8423эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобуООО "АВСмед"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по слухопротезированию гражданам, имеющим место жительства в Московской области, посредством обеспечения слуховыми аппаратами (извещение N 0148200005417000578 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 28.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 76 510 000, 00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 18.07.2017;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 28.07.2017;

1)Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в позициях 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1,4.2 технического задания установлены излишние требования к товарам, которые не регламентируются ГОСТ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен при составлении описания объекта закупки использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, в том числе такие показатели как: "Автоматическое переключение в программу телефон", "Защита аппарата от воды и грязи", "Бинауральная координация кнопки-переключателя", "Автоматическая адаптивная направленность (в любой программе по предпочтениям пользователя может быть настроен один из 5-ти режимов направленности)", "Бинауральная двойная система подавления обратной связи (включая систему динамического подавления обратной связи)", "Трёхуровневая система цифрового шумоподавления", "Формула DSLv5.0 m(i\o) для детей и взрослых", "Автоматический регулятор привыкания", "Самообучение", "Автоматическое переключение в программу телефон", "in-situ аудиометрия", "Беспроводное соединение с внешними источниками (ТВ и ПК) и возможность управлять СА с пульта ДУ", "Возможность беспроводной настройки", "Нанопокрытие корпуса и внутренних элементов".

При этом в пункте 1.3 технического задания документации об Аукционе установлено "Слуховые аппараты должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности и перечисленных ГОСТов.

- ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний";

- ГОСТ Р МЭК 60118-14-2003 "Аппараты слуховые программируемые. Технические требования к устройствам цифрового интерфейса. Размеры электрических соединителей";

- ГОСТ 30324.0-95 "Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности";

- ГОСТ Р 50267.0-92 "Изделия медицинские электрические. Часть 1. Общие требования безопасности".

На заседании Комиссии установлено, что в указанных ГОСТах для товара "Аппараты слуховые" отсутствуют требования ктехническим характеристикамтоваров, например, в том числе такие показатели как: "Автоматическое переключение в программу телефон", "Защита аппарата от воды и грязи", "Бинауральная координация кнопки-переключателя", "Автоматическая адаптивная направленность (в любой программе по предпочтениям пользователя может быть настроен один из 5-ти режимов направленности)", "Бинауральная двойная система подавления обратной связи (включая систему динамического подавления обратной связи)", "Трёхуровневая система цифрового шумоподавления", "Формула DSLv5.0 m(i\o) для детей и взрослых", "Автоматический регулятор привыкания", "Самообучение", "Автоматическое переключение в программу телефон", "in-situ аудиометрия", "Беспроводное соединение с внешними источниками (ТВ и ПК) и возможность управлять СА с пульта ДУ", "Возможность беспроводной настройки", "Нанопокрытие корпуса и внутренних элементов".

При этом, согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 51024-2012, "В технических условиях на СА конкретных типов дополнительно к перечисленным должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением СА".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные технические характеристики установлены в соответствии с потребностью Заказчика. В подтверждении своей позиции представителем Заказчика были представлены технические паспорта и руководства по эксплуатации слуховых аппаратов, в соответствии с которыми данные показатели установлены.

При этом, Комиссия установила, что в представленных документах отсутствуют такие показатели как: "Формула DSLv5.0 m(i\o) для детей и взрослых", "Самообучение".

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в техническом задании документации об Аукционе требования, не предусмотренные ГОСТ, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не может должным образом провести комплексную оценку ограничений жизнедеятельности инвалида, не имея в своем штате врача-сурдолога.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 18 информационной карты документации об Аукционе установлены требования о предоставлении во вторых частях заявок участников закупки документов и информации, в том числе: "в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (расшифровка - сурдология-оториноларингология)".

При этом пункт 5.3.3 проекта контракта содержит указание на то, что Исполнитель имеет право "Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - соисполнителей, имеющих соответствующую лицензию на данный вид деятельности и обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

Привлечение соисполнителей не влечет изменение Цены Контракта и (или) объемов услуг по настоящему Контракту. Перечень услуг, оказанных соисполнителями, и их стоимость Исполнитель указывает в Сводном акте оказанных услуг, представляемом Заказчику по результатам оказания услуг, в порядке, установленном настоящим Контрактом.", что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, в нарушение требований Закона о контрактной системе для одного типа слуховых аппаратов Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены разные значения показателей.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к типам слуховых аппаратов (в зависимости от мощности): сверхмощные, мощные, средней мощности, малой мощности.

При этом, в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, в пункте 2 "Слуховые аппараты цифровые средней мощности" для товара "Слуховой аппарат средней мощности цифровой триммерный четырёхканальный" с требуемым показателем "Максимальный ВУЗД90" установлено минимальное значение "125"; для товара "Аппарат слуховой заушный средней мощности" с требуемым показателем "Максимальный ВУЗД90" установлено минимальное значение "123".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к техническим характеристикам товаров обусловлены потребностью Заказчика, так как для одного типа слуховых аппаратов производители товаров устанавливают разные значения показателей.

При этом, представитель Заявителя не представил доказательств ограничения количества участников закупки или ограничения доступа к участию в закупке со стороны Заказчика.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 2.1 Приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционеустановлены требования к товару "Слуховой аппарат средней мощности цифровой триммерный четырёхканальный" в нарушенииЗакона о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки или ограничения доступа к участию в закупке со стороны Заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что описание объекта закупки в техническом задании документации об Аукционе и технические характеристики к товару установлены Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного представителем Заявителя не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

5) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 1.1.2 технического задания документации об Аукционе в нарушение требований Закона о контрактной системе установлено требование к Исполнителю "Осуществить перевозку Получателей от Территориального структурного подразделения Министерства социального развития Московской области (далее - ТСП) до ближайшего сурдологического центра (кабинета) Исполнителя и обратно группами от 1 до 5 человек за одну перевозку", что является объединением в один лот услуги по слухопротезированию и услуги перевозки пассажиров, которые технологически и функционально не взаимосвязаны между собой.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 1.1 технического задания документации об Аукционе установлено, "Функциональные и технические характеристики объекта закупки.

Исполнитель в соответствии с требованиями, предъявляемыми в настоящем техническом задании, в период действия государственного контракта, обязан:

1.1.1. Оказать услугу в сурдологических центрах (кабинетах) Исполнителя, находящихся на территории г. Москвы и (или) Московской области;

1.1.2. Осуществить перевозку Получателей от Территориального структурного подразделения Министерства социального развития Московской области (далее - ТСП) до ближайшего сурдологического центра (кабинета) Исполнителя и обратно группами от 1 до 5 человек за одну перевозку" и т.д.

Таким образом, перевозка получателя услуг оказывается в рамках оказания услуги по слухопротезированию, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Доказательств обратного представителем Заявителя не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВСмед"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-8423эп/17 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.