Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2017 г. N 07-24-8746эп/17 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - товарный знак - жилой дом - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 июля 2017 г. N 07-24-8746эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотревжалобуООО "Профит-плюс"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом"(далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Центр муниципальных закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых Муниципальным унитарным предприятием Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом" (извещение N 0848300048717000239на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте -04.07.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 368 154,24 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 20.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -24.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 27.07.2017;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено3 заявки от участников закупки.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, к таким как: товару "Чистящее средство для удаления кальциевых отложений с сантехники" - "Растворимость должна быть в воде полная, способность к разложению должна быть 80% "; для товара "Моющее средство для полов" - "Содержание активного хлора должно быть <5,5% Водородный показатель рН 1% раствора в дистиллированной водене более 12 ед, ПАВ более 4%, концентрация рабочих 0,02 - 0,5 на от 10 до 15 литров воды растворов в зависимости от загрязнения (слабое, сильное)"; для товара "Мыло жидкое" - "Должен быть вода, натрия лауретсульфат от 4,0 до 7,0 %,натрия хлорид, алкилдиметиламинооксид, глицерин, пантенол, динатриевая соль ЭДТА, лимонная кислота, отдушка должна составлять не менее 0,05%, Массовая доля Не более 6 % ".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта не указан идентификационный код закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системеидентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что извещение о проведении закупки, являющееся неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержит идентификационный код закупки, что соответствует Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии представителем Заявителя доказательств обратного не представлено.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлен срок оплаты Заказчиком выполненных работ.

Согласно извещению о проведении Аукциона установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 2.5 проекта контракта документации об Аукционе установлено:

"Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет Подрядчика в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления Поставщика счета на оплату Цены Контракта и с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.Аванс не предусмотрен", что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом порядок оплаты выполнения работ по контракту, нарушают часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс"частично обоснованной.

2. Признать в действияхЗаказчика,Уполномоченного учреждения нарушениечасти 8 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 26.07.2017 N07-24-8746эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.