Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 июля 2017 г. N 07-24-9349-1/17 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - приборы учета электроэнергии - электронный аукцион - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 июля 2017 г. N 07-24-9349-1/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области(далее - Уполномоченный орган)при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведенияООО "РТС-тендер" (далее-оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в помещениях учебного корпуса N2 по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.10а(извещение
N 0148200005417000389на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 09.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта -27 831 941,43 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 28.06.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -30.06.2017;

5) дата проведения Аукциона - 03.07.2017;

6) на участие в Аукционе подано5 заявокот участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано АО "МАГАТЕН" с предложением о

цене контракта 27 553 622,01 руб.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчик в документации об Аукционе установил избыточные требования к товарам, например, такие как:

В пункте 15по товару "Шпатлевка" установлен показатель "Номинальная прочность на изгиб".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.Указанные требования ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 30.06.2017 N 0148200005417000389(далее - Протокол)Заявителю (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в связи с несоответствием и непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, а именно:

- в отношении товара N1 "Бетон лёгкий" участник закупки указал значение показателя "Класс": "конструкционно-теплоизоляционные", при этом указал конкретное значение показателя: "Марка по прочности на сжатие": "М25", что не соответствует ГОСТ 25820-2014 п.5.4.12 табл. 1. Согласно ГОСТ 25820-2014 п.5.4.12 табл. 1 "Конструкционно-теплоизоляционный бетон" определяется показателем "Класс по прочности на сжатие" и не определяется показателем "Марка по прочности на сжатие".

- в отношении товара N1 "Бетон лёгкий" участник закупки указал следующие значения показателей: "Марка по средней плотности D": "500", "Тип бетона по средней плотности": "лёгкие". Согласно п.2.10 ГОСТ 25192-2012 легкие бетоны имеют марку по средней плотности не менее D800.

- в отношении товара N65 "Проволока" участник закупки указал следующие значения показателей: "Класс цинкового покрытия": "1Ц", "Наличие цинкового покрытия": "без покрытия". В случае отсутствия цинкового покрытия показатель "Класс цинкового покрытия" не определяется. Таким образом, участник закупки предоставил несоответствующую информацию;

- в отношении товара N120 "Счетчик электрической энергии" участник закупки не указал конкретное значение показателя "Номинальный ток"".

1) На заседании комиссии установлено, что по товару "Бетон лёгкий" Заказчиком в Форме 2 установлено по показателю "Класс" значения: "теплоизоляционные; конструкционно - теплоизоляционные";

по показателю "Марка по прочности на сжатие" установлено требование "минимальное значение показателей М25; максимальное значение показателей М100"

по показателю "Марка по средней плотности D" установлено требование "минимальное значение показателей 200; максимальное значение показателей1500"

по показателю "Тип бетона по средней плотности" указано значение "минимальное значение показателей - особо легкие; максимальное значение показателей- легкие"

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участником закупки предложен товар"Бетон лёгкий" с показателем "Класс" и значением"конструкционно-теплоизоляционные"и показатель"Марка по прочности на сжатие" значение"М25"; с показателем "Марка по средней плотности D" и значением "500", с показателем "Тип бетона по средней плотности" значение "лёгкие", что противоречит ГОСТам и не соответствует требованиям документации об Аукционе.

2)Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что по товару"Проволока" Заказчиком в Форме 2 установлено по показателю "Класс цинкового покрытия" значения: "минимальные значения показателей - 1Ц, максимальные значения показателей - 2Ц"

по показателю "Наличие цинкового покрытия" установлено требование "без покрытия; с покрытием"

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что участником закупки предложен товар"Проволока" с показателем "Класс цинкового покрытия" и значением "1Ц"и показатель"Наличие цинкового покрытия" значение"без покрытия", чтоне соответствует требованиям документации об Аукционе.

3) На заседании комиссии установлено, что по товару "Счетчик электрической энергии" Заказчиком в Форме 2 установлено по показателю "Номинальный ток" значения: "5 А";

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что участник закупки не указал по товару"Счетчик электрической энергии" значения показателей, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

3. В соответствии с Протоколом заявку участника закупки под порядковым номером 5 отклонили по следующему основанию: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в связи с предоставлением несоответствующей информации, а именно:

- в отношении товара N1 "Бетон лёгкий" участник закупки указал значение показателя "Класс": "конструкционно-теплоизоляционные", при этом указал конкретное значение показателя: "Марка по прочности на сжатие": "М35", что не соответствует ГОСТ 25820-2014 п.5.4.12 табл. 1. Согласно ГОСТ 25820-2014 п.5.4.12 табл. 1 "Конструкционно-теплоизоляционный бетон" определяется показателем "Класс по прочности на сжатие" и не определяется показателем "Марка по прочности на сжатие".

- в отношении товара N120 "Счетчик электрической энергии" участник закупки указал следующие значения показателей: "Класс точности счётчика": "1", "Предел изменения погрешности": "отсутствует". Согласно таблице 8 ГОСТ 31818.11-2012 предел изменения погрешности для счетчика 1 класс точности составляет 0,7%. Таким образом, участник закупки указал несоответствующую информацию".

1) На заседании комиссии установлено, что по товару "Бетон лёгкий" Заказчиком в Форме 2 установлено по показателю "Класс" значения: "теплоизоляционные; конструкционно - теплоизоляционные";

по показателю "Марка по прочности на сжатие" установлено требование "минимальное значение показателей М25; максимальное значение показателей М100".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что участником закупки предложен товар "Бетон лёгкий" с показателем "Класс" и значением "конструкционно-теплоизоляционные" и показатель "Марка по прочности на сжатие" значение "М35".

2) На заседании комиссии установлено, что по товару "Счетчик электрической энергии" Заказчиком в Форме 2 установлено по показателю "Класс точности счётчика" значения: "0,2; 0,5; 1; 2; 3";

по показателю "Предел изменения погрешности" значение "1,5".

Изучив заявку Заявителя Комиссия установила, что участник закупки указал по товару"Счетчик электрической энергии" значение показателя "Класс точности счётчика" "1" и по показателю "Предел изменения погрешности" значение "отсутствует", что не противоречит требованиям документации об Аукционе.

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, с учетом допущенных Заказчиком нарушений при утверждении документации об Аукционе, отклонение заявки участника закупки с порядковым номером 5 неправомернои содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявок от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки

и строительства "Контроль Диез" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 25.07.2017 N 07-24-9349-1/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.