Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 3 июня 2008 г.) (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - открытый конкурс - участник размещения заказа - электронный документ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 3 июня 2008 г.)

Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Коновалов М.А. - заместитель руководителя;

Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа;

Член комиссии:

Белов Н.Г. - специалист-эксперт;

в присутствии представителей ответчика - администрации города Шумихи Нигматуллина В.В.,

заявителя - ОАО "Шумихинское ДРСП-1" начальника участка Шевкетова З.З., главного инженера Иванова В.Г.;

в отсутствие заинтересованного лица ОАО "Шумихинское ДРСУ-2";

рассмотрев заявление ОАО "Шумихинское ДРСП-1" (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

В адрес Курганского УФАС России от заместителя прокурора Шумихинского района 07.05.2008 поступило заявление вх. N 1472 ОАО "Шумихинское ДРСП-1" на действия Единой комиссии администрации города Шумиха при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха. Заявление в связи с истечением срока, установленного ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов принято Курганским УФАС России в качестве информации, содержащей признаки нарушений законодательства РФ о размещении заказов на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов. Единая комиссия по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд создана постановлением администрации города Шумиха от 17.03.2008 N 115. Извещение о проведении данного открытого конкурса размещено заказчиком - администрацией города Шумихи на официальном сайте Курганской области (www.pgz.kurganobl.ru) 25.03.2008. Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 21.04.2008 (протокол N 1). Для участия в открытом конкурсе поданы заявки: ОАО "Шумихинское ДРСП-1 и ОАО "Шумихинское ДРСУ-2". Рассмотрение заявок состоялось 25.04.2008 (протокол N2). Единой комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе заявке ОАО "Шумихинское ДРСП-1" на основании ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с несоответствием требованиям установленным конкурсной документацией (п.13) и ст. 11 Закона о размещении заказов - отсутствие лицензии. Заявка ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" допущена к участию в конкурсе. В связи с допуском единственного участника открытый конкурс на основании ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся. Муниципальный контракт заключен заказчиком с ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" 05.05.2008. Заявитель в заседании Комиссии Курганского УФАС России поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование данного вида деятельности - грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Ответчик не согласился с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, и указывает следующее. Согласно лицензии выданной ОАО "Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО "Шумихинское ДРСП-1" приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявления. В ходатайстве указывает, что согласно видам деятельности указанным, в лицензии, планировка грунтового полотна (грейдерование) подлежит лицензированию согласно Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Просит в удовлетворении заявления отказать. В результате рассмотрения заявления и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о необоснованности заявления в связи со следующим. 1. Довод заявителя о том, что нарушено его право на участие в открытом конкурсе не находит своего подтверждения в связи с тем, что лицензия (N Д 435381 от 22.03.2004), представленная в составе заявки заявителя, выдана ОГУП "Шумихинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог N 1", а заявка подана ОАО "Шумихинское ДРСП-1". В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. П.п. 7 п. 13 "Информационной карты" конкурсной документации определено, что в общий состав документов, требующийся для представления, в том числе должны входить "Документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии)".

Причиной отказа в допуске заявки заявителя согласно протокола рассмотрения заявок N 2 от 25.04.2008 послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 13) и ст. 11 Закона о размещении заказов (отсутствие лицензии). Таким образом, Единая комиссия верно и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12, ст. 11 Закона о размещении заказов и требованиями конкурсной документации отказала в допуске к участию в конкурсе заявке Заявителя. 2. Внеплановой проверкой также установлены нарушения в действиях Заказчика: 2.1 П.п. 7 п. 13 "Информационной карты" конкурсной документации не определено на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не подлежит лицензированию. Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. 2.2 Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. 2.3. П.п. 5 и 6 п. 13 "Информационной карты" конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. "б" и "в" п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. 2.4. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол N 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Представитель ответчика в заседании Комиссии Курганского УФАС России пояснил, что аудиозапись процедуры вскрытия конвертов не производилась. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: 3.1. Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие, в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие, в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол N 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. При этом, из пояснений сторон видно, что условия, подлежащие оглашению в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов при вскрытии конвертов озвучены, но не занесены в протокол. 3.2. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО "Шумихинское ДРСУ-2", поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ N 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п.

"б" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО "Шумихинское ДРСП-1"). В указанных действиях единой комиссии усматриваются признаки составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, Закона о размещении заказов, Комиссия Курганского УФАС России, РЕШИЛА: 1. Признать заявление ОАО "Шумихинское ДРСП-1" необоснованным. 2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. "б" и "в" п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. 3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев. Протокол Комиссия Курганского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее Комиссия Курганского УФАС России) в составе: Председатель комиссии: Коновалов М.А. - заместитель руководителя; Зам. председателя - Харина Н.М.- начальник отдела анализа рынков, рекламы и госзаказа; Член комиссии: Белов Н.Г. - специалист-эксперт; при проведении внеплановой проверки по заявлению ОАО "Шумихинское ДРСП-1" (далее также Заявитель) на действия конкурсной комиссии администрации города Шумиха (далее Единой комиссия), содержащее признаки нарушений законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на проведение работ по грейдерованию дорог города Шумиха, в присутствии представителей: - ответчика - администрации города Шумихи Нигматуллина В.В. (доверенность б/н от 07.11.2006), - заявителя - ОАО "Шумихинское ДРСП-1" начальника участка Шевкетова З.З. (доверенность б/н от 30.05.2008), главного инженера Иванова В.Г. (доверенность б/н от 30.05.2008); - в отсутствие заинтересованного лица: ОАО "Шумихинское ДРСУ-2" (ходатайство б/н от 02.06.2008); заслушала: Коновалов М.А. - ознакомил с порядком рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов, разъяснил права и обязанности. Шевкетов З.З.- поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что нарушено его право на участие в конкурсе, а также указывает, что единой комиссией незаконно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе его заявке, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование данного вида деятельности - грейдерования дорог не установлено. Просит рассмотреть правомерность отказа в приеме заявки Заявителя для участия в открытом конкурсе. Нигматуллин В.В. - не согласился с доводами, изложенными в заявлении по основаниям письменных возражений и пояснил, что согласно лицензии выданной ОАО "Шумихинское ДРСУ-2 определен состав деятельности, где на обороте указаны виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно вертикальная планировка, уплотнение грунтов и устройство грунтовых подушек, что соответствует виду работ указанному в конкурсной документации. К тому же в документах представленных ОАО "Шумихинское ДРСП-1" приложена лицензия, принадлежащая другому предприятию. Считает, что Единая комиссия при отклонении заявки Заявителя действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и законодательства РФ о размещении заказов. Просит в удовлетворении заявления отказать. Контракт заключен 05.05.2008. Харина Н.М. - П.п. 7 п. 13 "Информационной карты" конкурсной документации не определено, на какой вид деятельности участник размещения заказа должен представить лицензию. Участниками размещения заказа в составе заявок представлены лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Предметом данного открытого конкурса является выполнение работ по грейдерованию дорог. Данный вид работ относится к содержанию автомобильных дорог и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не подлежит лицензированию.

Таким образом, установление заказчиком в конкурсной документации требования к составу документов, представляемых участниками размещения заказа для участия в открытом конкурсе в части предоставления документов или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательном РФ к лицам, осуществляющим производство работ, являющихся предметом конкурса (лицензии) является нарушением части 4 ст. 25 Закона о размещении заказов. Заказчиком в нарушение требований п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, т.е. не определены весовые значения ценового и неценовых критериев оценки заявок и не определенно, каким образом они учитываются. П.п. 5 и 6 п. 13 "Информационной карты" конкурсной документации не соответствуют действующей редакции Закона о размещении заказов, что является нарушением п.п. "б" и "в" п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов Заказчик, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Однако протокол N 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации о проведении аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов. В действиях Единой комиссии внеплановой проверкой установлены следующие нарушения законодательства РФ о размещении заказов: Частью 5 ст. 26 Закона о размещении заказов установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В нарушение вышеуказанного требования ч. 5 ст. 26 Закона о размещении заказов протокол N 1 вскрытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе от 21.04.2008 не содержит информации об условиях исполнения муниципального контракта, указанные в заявках и являющиеся критериями оценки заявок на участие в конкурсе за исключением цен контрактов. Единой комиссией в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов необоснованно допущена к участию в конкурсе заявка ОАО "Шумихинское ДРСУ-2", поскольку: - к представленной заявке приложена выписка из ЕГРЮЛ N 04-23 от 23.11.2006 (не заверена нотариально и не является оригиналом), не соответствующая п.п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в действующей редакции. - отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данный документ отсутствует и в заявке заявителя (ОАО "Шумихинское ДРСП-1"). Рассмотрев заявление по существу, решила:

1. Признать заявление ОАО "Шумихинское ДРСП-1" необоснованным.

2. Признать в действиях заказчика администрации города Шумиха - нарушения требований ч. 4 ст. 25, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 7 ст. 65, п.п. "б" и "в" п. 1 ч. 1 ст. 25, ч. 9 ст. 26 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях Единой комиссии администрации города Шумиха - нарушение требований ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов. 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.