Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 июля 2008 г. N 200 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - видеонаблюдение - участник размещения заказа - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 28 июля 2008 г. N 200

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В.-главный специалист-эксперт отдела государственно заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "Микротест" <_>- (по доверенности);

в присутствии представителей Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами: <_>- (по доверенности); <_>- (по доверенности); <_>- (по доверенности);

в присутствии представителя Управления Внутренних дел г. Новосибирска <_>- (без доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Микротест" на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения и стационарных пунктов связи "Безопасный город", установила

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Микротест" с жалобой на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения и стационарных пунктов связи "Безопасный город".

ООО "Микротест" считает, что заявка на участие в аукционе, поданная ООО "Микротест", была необоснованно отклонена на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе по следующим основаниям.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 55 от 18 июня 2008 года, в качестве причины отклонения заявки ООО "Микротест", указано: "отсутствие описания выполняемых работ (форма N 6 "Сведения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ" Раздела 3 документации об аукционе)".

ООО "Микротест" утверждает, что в п.13 "Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе" раздела 2 "Информационная карта аукциона" описание выполняемых работ по форме N 6 отсутствует в списке необходимых документов.

Подробное описание требуемых к выполнению работ приводится в технической части аукционной документации. ООО "Микротест" соглашается своей заявкой на участие в аукционе выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями документации об аукционе, в требуемый срок, с предоставлением гарантий в требуемом объеме.

Однако, ООО "Микротест" обращает внимание на тот факт, что состав работ по проектированию содержит следующие пункты: ввод в действие опытной зоны видеонаблюдения; опытная эксплуатация опытной зоны видеонаблюдения. ООО "Микротест" считает, что вышеуказанные работы не имеют отношения к предмету аукциона, а именно выполнению работ по проектированию.

В соответствии с требованиями документации об аукционе на этапе "ввод зоны видеонаблюдения в действие" должны быть выполнены: реализация проектных решений по организационной структуре СИВБГ; обучение персонала и проверка его способности обеспечить функционирование СИВБГ; комплектация СИВБГ поставляемыми изделиями; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; проведение предварительных испытаний; проведение опытной эксплуатации; проведение приемочных испытаний. ООО "Микротест" считает, что требования по вводу в действие опытной зоны видеонаблюдения в рамках муниципального контракта на проектирование являются противозаконными, поскольку до завершения проектных работ невозможно оценить затраты на поставку оборудования и материалов для опытной зоны, состав необходимого оборудования, затраты на строительно-монтажные, пуско-наладочные работы и опытную эксплуатацию. В документации об аукционе не содержится никаких сведений о предлагаемом объеме и составе опытной зоны.

На основании вышеизложенного, ООО "Микротест" просит отменить результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе, обязать заказчика внести изменения в документацию об аукционе и провести аукцион заново.

На жалобу ООО "Микротест" поступило возражение от Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами, в котором сообщается следующее.

Техническое задание данного открытого аукциона разработано и подано в составе заявки УВД по городу Новосибирску, согласовано и утверждено ГУВД по Новосибирской области, УИТТ и С ДТ МВД России.

Согласно п.6 технического задания "Состав и содержание работ" указан перечень стадий и этапов работ: "Ввод в действие опытной зоны видеонаблюдения" и "Опытная эксплуатация опытной зоны видеонаблюдения". Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами считает, что выполнение указанных стадий разработки проектной документации требуется в соответствии с ГОСТом 34.601-90 "Автоматизированные системы. Стадии создания".

На стадии разработки проектной документации "Ввод в действие опытной зоны видеонаблюдения" необходимо согласование объемов и выбор опытного участка для выполнения всех видов работ.

Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами утверждает, что ООО "Микротест" отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: в нарушение п.2 ч.2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ в представленной участником размещения заказа заявке на участие в аукционе отсутствует описание выполняемых работ. Форма, приложенная в состав заявки участником, подавшим заявку на участие в аукционе ООО "Микротест", не заполнена и не представлена. В период размещения заказа на официальном сайте о размещении заказов запросов от участников, подавших заявки на участие в данном открытом аукционе, в том числе от ООО "Микротест", не поступало.

На основании вышеизложенного Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами считает жалобу ООО "Микротест" на действия комиссии по размещению муниципального заказа Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами необоснованной.

На жалобу ООО "Микротест" поступило возражение от Западно-Сибирского филиала ЗАО "Экскорт-Центр", в котором сообщается следующие.

Западно-Сибирский филиал ЗАО "Экскорт-Центр" утверждает, что техническое задание данного открытого аукциона разработано в соответствии с действующим ГОСТом 34.601-90 "Автоматизированные системы. Стадии создания", где в пояснениях стадий АС приведен п.7 "Ввод в действие" и в этапах работ п.7.1-7.8. В этапах работ приведен весь перечень работ по вводу в действие опытного участка АС. Западно-Сибирский филиал ЗАО "Экскорт-Центр" считает, что заказчик вправе изменить на свое усмотрение пункты данного ГОСТа, в рамках согласованного и утвержденного технического задания. На этапе "ввода видеонаблюдения в действие" будет необходимо только согласовать объемы и выбор опытного участка для выполнения всех видов работ.

На основании вышеизложенного, Западно-Сибирский филиал ЗАО "Экскорт-Центр" считает жалобу ООО "Микротест" на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении необоснованной.

Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом N 55 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18 июля 2008 г. заявка ООО "Микротест" была отклонена по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по следующему основанию: "согласно п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В нарушение п. 2 ч.2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ в представленной участником размещения заказа заявке на участие в аукционе отсутствует описание выполняемых работ (форма N 6 "Сведения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ" раздела 3 документации об аукционе)". Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заявка ООО "Микротест" была необоснованно отклонена по результатам рассмотрения заявок на участие в данном аукционе по следующим основаниям. В п. 13 информационной карты открытого аукциона установлен перечень документов, которые должны входить в состав заявки на участие в аукционе. В соответствии с данным пунктом документации об аукционе, форму N 6 представлять в составе заявки на участие в аукционе не требуется. Следовательно, заявка ООО "Микротест" была необоснованно отклонена на процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе по причине не представления формы N 6 "Сведения о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ".

В техническом задании данного открытого аукциона установлен состав и содержание работ в соответствии с ГОСТ 34.601-90 "Автоматизированные системы. Стадии создания". В техническом задании установлено, что должны быть выполнены помимо прочего такие работы как: ввод в действие опытной зоны видеонаблюдения, что включает в себя строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, проведение опытной эксплуатации и т.д. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами неправомерно включило в техническое задание на проектирование системы интеллектуального видеонаблюдения в рамках программы "Безопасный город" вышеуказанные работы. В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными частями 1 и 2 ст. 17 запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Следовательно, Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами при проведении данного открытого аукциона допустило нарушение ч.3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Микротест" на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения и стационарных пунктов связи "Безопасный город" обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона выявлено другое нарушение Федерального закона N 94-ФЗ.

В п.11 информационной карты открытого аукциона установлены требования к участникам размещения заказа. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами неправомерно установила в п.11 информационной карты открытого аукциона следующие требования к участникам размещения данного заказа: "соответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника (для юридических лиц - определенных на основании его учредительных документов)", "не допускается до участия в аукционе участник размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, а также их сотрудников и аффилированных лиц". В ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 94-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень требований, которые вправе устанавливать заказчик к участникам размещения заказа при проведении торгов. На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что Управление общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами неправомерно установила в п.11 информационной карты открытого аукциона вышеуказанные требования к участникам размещения заказа, т.к. установление таких требований не предусмотрено ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 3.35 административного регламента ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379 по рассмотрению жалоб, Комиссия Новосибирского УФАС России решила

Выдать Управлению общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии Д.В. Сухоплюев

С.Н. Растворцев

ПРЕДПИСАНИЕ N 113

об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

"28" июля 2008 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Сухоплюев Д.В. - главный специалист-эксперт отдела государственно заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,

на основании своего решения N 200 от 28.07.2008 г. по жалобе ООО "Микротест" на действия Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами и комиссии по размещению заказов при вышеуказанном управлении при проведении открытого аукциона на выполнение работ по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения и стационарных пунктов связи "Безопасный город", предписывает

Управлению общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами устранить нарушения законодательства РФ о размещении заказов, а именно:

- не допускать ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов;

- внести изменения в техническую часть документации данного открытого аукциона путем исключения из нее работ, которые не относятся к работам по проектированию системы интеллектуального видеонаблюдения в рамках реализации программы "Безопасный город";

- внести изменения в документацию данного открытого аукциона путем исключения требований к участникам размещения заказа, установленных не в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 94-ФЗ);

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с ч.9 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ;

Комиссии по размещению заказов Управления общественных связей мэрии г. Новосибирска и взаимодействия с административными органами устранить нарушения законодательства РФ о размещении заказов, а именно:

- отменить решение комиссии по размещению заказов зафиксированное в протоколе N 55 рассмотрения заявок на участие в данном открытом аукционе от 18 июля 2008 года;

- не допускать отклонения заявок на участие в аукционе, которые соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

Об исполнения настоящего предписания сообщить в Новосибирское УФАС России в срок до 11.08.08 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

Председатель Комиссии А.А. Ельчанинов

Члены Комиссии Д.В. Сухоплюев

С.Н. Растворцев