Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 12 августа 2008 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дела о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии: Кухарской Н.Е. - руководителя

Кемеровского УФАС России;

Членов Комиссии: Клостер Е.А. - начальника отдела ЖКХ,

транспорта и связи;

Унтерова С.А. - главного специалиста-эксперта

рекламы и недобросовестной

конкуренции;

Дьяконовой Е.Е. - старшего специалиста 1 разряда

отдела государственного и

муниципального заказа;

Родновой О.В. - ведущего специалиста-эксперта

отдела государственного

и муниципального заказа;

при участии:

- Стрельцовой Н.А. - представителя ООО "НЭТА - Сибирь"";

- Шевцова Е.В. - ведущего специалиста Управления образования Администрации пгт. Краснобродский, председателя комиссии;

- Шмелевой Ю.С. - и.о. начальника отдела по размещению муниципальных заказов Администрации пгт. Краснобродский.

- Феданковой И.Г. - ведущего специалиста, юриста Управления образования Администрации пгт. Краснобродский.

рассмотрев дело N 100/1/З-2008, возбужденное по признакам нарушения единой комиссией МОУ пгт. Краснобродский "Средняя общеобразовательная школа N 31" законодательства о размещении заказов при проведении запроса котировок N 146 (приобретение интерактивного комплекса ), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 94-ФЗ) установила:

06.08.2008 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "НЭТА - Сибирь" на решение Единой комиссии по размещению заказов (Заказчик - МОУ пгт. Краснобродского "Средняя общеобразовательная школа N 31"), при размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок N 146 (приобретение интерактивного комплекса).

По мнению заявителя, решение единой комиссии об отклонении котировочной заявки ООО "Нэта-Сибирь" противоречит законодательству о размещении заказов.

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

24 июля 2008 года на официальном сайте Кемеровской области: www.ako/ru было размещено извещение о проведении запроса котировок N 146 (приобретение интерактивного комплекса).

Котировочная документация N 146 (приобретение интерактивного комплекса) утверждена директором МОУ "Средняя школа N 31" пгт. Краснобродский Слугиной О.Ю. от 22 июля 2008 года.

04 августа 2008 года единой комиссией в составе: председателя комиссии: Шевцовой Е.В., заместителя председателя комиссии Кружковой М.В., членов комиссии: Шмелевой Ю.С., Кастериной Т.В., Буриной М.В., секретаря комиссии: Шмелевой Ю.С. проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок.

Согласно протоколу N 146 от 04 августа 2008 года на участие в запросе котировок было подано восемь заявок, следующих юридических лиц:

1. ООО "Кузбасский Технический центр";

2. ООО "Кузбасский Технический центр";

3. ООО "Конкор-Сервис";

4. ООО "Просистем";

5. ООО "Кузбасский компьютерный центр";

6. ООО "НЭТА - Сибирь";

7. ООО "Neo";

8. ООО ТК "ADA-M";

9. ЗАО "Барс А".

Единая комиссия, руководствуясь частью 3 статьи 47 ФЗ N 94-ФЗ, рассмотрев заявки на участие в запросе котировок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, приняла решение отклонить заявки на участие в запросе котировок ООО "Кузбасский Технический центр" на основании части 3 статьи 47 ФЗ N 94-ФЗ - не соответствие требованиям Заказчика: документы не заверены печатью и подписью руководителя, таблица цен не расписана по всем позициям, согласно спецификации; ООО "Кузбасский Технический центр" на основании пункта 5 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ - участник размещения заказа вправе подавать только одну заявку; ООО "Нэта - Сибирь" - согласно части 3 статьи 47 ФЗ N 94-ФЗ - не соответствие требованиям заказчика: предоставлены недостоверные данные, цена, заявленая в заявке не соответствует подсчетам в таблице цен; ЗАО "Барс А", на основании части 3 статьи 47 ФЗ N 94-ФЗ - не соответствие требованиям заказчика: предоставлены недостоверные данные, цена заявленная в заявке не соответствует подсчетам в таблице цен; ООО "Конкорд-Сервис" - согласно части 3 статьи 47 ФЗ N 94-ФЗ - не соответствие требованиям заказчика: предоставлены недостоверные данные, цена заявленная в заявке не соответствует подсчетам в таблице цен

Признать победителем в проведении запроса котировок участника, предложившего наиболее низкую цену контракта 299 481 (двести девяносто девят тысяч четыреста восемьдесят один) руб. ООО "Neo".

Изучив предоставленную уполномоченным органом - Отделом по размещению муниципального заказа Администрации пгт. Краснобродский документацию, Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено:

Заявки на участие в запросе котировок за исключением заявки поданной ООО ТК "ADA-M" были переданы по электронной почте за подписью лица имеющего право подписи, печатью организации в форме сканированного документа. Заявка на участие в запросе котировок ООО ТК "ADA-M" оформленая должным образом - согласно статьи 44 ФЗ N 94-ФЗ, была представлена на бумажном носителе.

Согласно части 2 статьи 46 ФЗ N 94-ФЗ Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - ФЗ N 1-ФЗ) определяет электронный документ как документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ должен по содержанию соответствовать документам на бумажном носителе и должны быть подписаны электронной цифровой подписью. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

На основании вышеизложенной правовой нормы, заявки на участие в запросе котировок направленные по электронной почте не являются электронными документами, поскольку не содержат электронной цифровой подписи.

Следовательно, действия заказчика в отношении принятия заявок на участие в запросе котировок, представленных в форме сканированных документов направленных электронной почтой вступают в противоречие с частью 2 статьи 46 ФЗ N 94-ФЗ.

Руководствуясь статьями 17, 60 Федерального Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать заказчика - МОУ "Средняя школа N 31" пгт. Краснобродский нарушившим часть 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок N 146 (приобретение интерактивного комплекса).

2. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Председатель комиссии: Н.Е. Кухарская

Члены Комиссии: Е.А. Клостер

С.А. Унтеров

Е.Е. Дьяконова

О.В.Роднов