Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (опубликовано 15 октября 2008 г.) (ключевые темы: участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - документация об аукционе - календарный план - озеленение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
(опубликовано 15 октября 2008 г.)

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в составе:

Председатель комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Максимов Н.В. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Ли Я.Х. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Мозгуновой Т.В. - представителя ООО "Дельта Индустрия",

Скокова С.В., Молодцова А.О. - представителей ООО "Росстрой", Синявского В.В., Сыромятникова Д.О. - представителей ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области"

рассмотрев дело N 59/08-к о нарушении Единой комиссией ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона по предмету: Лот N 010 - Выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (асфальтобетонное покрытие проездов, автостоянки, ограждение, озеленение) по объекту: "Развитие спортивного комплекса "Горный воздух", Сахалинская область, стадион "Спартак", г. Южно-Сахалинск" законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы от участников размещения заказа - ООО "Дельта Индустрия" и ООО "Росстрой" о признании Единой комиссии нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.

Представитель ООО "Дельта Индустрия" Т.В. Мозгунова пояснила, что Единая комиссия необоснованно отклонила заявку последнего по причине ее несоответствия п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 3.4.2 ч. 3.4 ст. 3 инструкции участника размещения заказа, поскольку предложение о функциональных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг было заполнено и оформлено надлежащим образом в виде календарного плана производства работ и пояснительной записки.

Представитель ООО "Росстрой" С.В. Скоков пояснил, что ООО "Росстрой" отказано в допуске к участию в аукционе, при этом протокол рассмотрения заявок не содержит ссылки на положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Представитель ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" В.В. Синявский с жалобами Заявителей не согласился и пояснил следующее.

Календарный план выполнения работ и предложение о функциональных и качественных характеристиках выполнения работ является неотъемлемой частью аукционной заявки. Одним из основных требований при составлении предложения о функциональных и качественных характеристиках выполнения работ является описание в пояснительной записке технологии производства работ. Как видно из календарного плана выполнения работ ООО "Дельта Индустрия", последний предлагает выполнить работы по покрытию беговых дорожек и секторов в период ноября, а озеленение - в период декабря, что влечет за собой нарушение технологии производства работ. Согласно СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" работы по укладке асфальтобетонного покрытия необходимо производить при температуре не ниже 0 градусов по Цельсию, в то время как температура ноября, с учетом прошлых лет, минусовая. Кроме этого, работы по озеленению в зимний период осуществлять не допускается.

С учетом изложенного, вышеперечисленные нарушения технологии производства работ влекут за собой некачественное выполнение работ, что явилось основанием для отклонения такой заявки.

Протокол рассмотрения заявок от 22.09.2008 оформлен в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

В связи с тем, что на официальном сайте субъекта Российской Федерации порядок и форма размещения протокола регламентирована Комитетом экономики Сахалинской области, заказчик не имеет возможности разместить протокол в установленном им виде, поэтому протокол был размещен на официальном сайте Российской Федерации, а также в официальном печатном издании.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Государственным заказчиком - областным государственным учреждением "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" был объявлен вышеуказанный аукцион.

Документация об аукционе утверждена начальником управления С.А. Демченко 21.08.2008.

17.09.2008 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от СП ООО "Ваккор" (г. Корсаков, ул. Флотская, 62 б), ЗАО "Трансстрой-Сахалин" (г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 65), ООО "Дельта Индустрия" (г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 241 а), ООО "Росстрой" (г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7).

Согласно протоколу N 15 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.09.2008, размещенному на официальном сайте субъекта Российской Федерации, ООО "Дельта Индустрия" отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 3.4.2 ч. 3.4 ст. 3 инструкции участника размещения заказа.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия признает жалобы ООО "Дельта Индустрия", ООО "Росстрой" обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Частью 3.4 документации об аукционе установлены требования к описанию выполняемых работ.

В соответствии с п. 3.4.2 документации об аукционе наименования, виды (содержание) и объемы выполняемых работ, а также сопутствующих работ, указанных в Техническом задании, в предложении участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках работ должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению участником размещения заказа Техническому заданию, заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 5.3.2 документации об аукционе.

Анализ заявки ООО "Дельта Индустрия" показал, что все документы в составе заявки поданы в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными законодательством о размещении заказов и документацией об аукционе, в том числе, приложены заполненный календарный план производства работ и пояснительная записка по объекту аукциона.

Ссылка В.В. Синявского на несоответствие производства работ временным рамкам согласно СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", в соответствии с которыми работы по укладке асфальтобетонного покрытия нельзя производить при температуре ниже 0 градусов по Цельсию, а работы по озеленению должны быть завершены в срок до 31 октября, не может быть расценена как одно из оснований Единой комиссии для отклонения заявки ООО "Дельта Индустрия" и других претендентов, поскольку в документации об аукционе не содержится требований к выполнению работ в соответствии с вышеуказанными строительными нормами и правилами, как и не содержится требований к описанию участниками размещения заказа технологии выполнения работ по укладке дорожек и озеленению территории.

Кроме этого, СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" не содержит ограничений относительно временных границ выполнения работ по укладке асфальтобетонных смесей, а содержит указания относительно температурных параметров и условий окружающей среды.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать, в том числе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Учитывая, что заявка ООО "Дельта Индустрия" соответствовала требованиям, предусмотренным законодательствам о размещении заказов и документации об аукционе, Единая комиссия, в нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, необоснованно отклонила такую заявку по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок от 22.09.2008.

Протокол N 15 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.09.2008, размещенный на официальном сайте субъекта Российской Федерации по размещению заказов www.gz.adm.sakhalin.ru, в нарушение ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, не содержит сведений о несоответствии положений заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, сведений о решении каждого члена комиссии о принятом им решении.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссия Сахалинского УФАС России также установила, что участникам размещения заказа ООО "Росстрой" и ЗАО "Трансстрой-Сахалин" необоснованно отказано в допуске к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу N 15 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.09.2008, размещенному на официальном сайте субъекта Российской Федерации, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе указанных выше участников явилось несоответствие заявки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и п. 3.4.2 ч. 3.4 ст. 3 инструкции участника размещения заказа.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок от 22.09.2008, представленного представителем заказчика на заседание Комиссии, основанием для отклонения заявок ООО "Росстрой" и ЗАО "Трансстрой-Сахалин" явилось нарушение технологии выполнения работ, указанного в календарном плане выполнения работ участников размещения заказа, в соответствии с СНиП 3.06.03-85.

Данный отказ является необоснованным, поскольку требований к выполнению и описанию работ в соответствии с положениями СНиП в документации об аукционе не содержится.

Подпунктом "в" п. 3.2.1.1. документации об аукционе установлено требование к документам, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В случае, если заявка на участие в аукционе подписывается руководителем, такими документами являются копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, оформленная в установленном порядке и заверенная участником размещения заказа, а также копии учредительных документов (устав, положение и т.п.) организации для подтверждения полномочий руководителя на совершение подобной сделки.

В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Таким документом может быть копия устава, приказ о назначении и иные документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего заявку от имени участника размещения заказа.

Требование заказчика о предоставлении документов, перечисленных в подпункте "в" п. 3.2.1.1. документации об аукционе, для подтверждения полномочий участников размещения заказа является неправомочным. Участник размещения заказа самостоятельно решает, существует ли необходимость предоставления таких документов.

Часть 3 ст. 35 Закона о размещении заказов запрещает требовать иные, не предусмотренные ч. 2 указанной статьи, сведения и документы.

С учетом изложенного, установление заказчиком требования к представлению участниками размещения заказа копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также учредительных документов общества, является нарушением ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Приказом ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" от 03.04.2008 N 57-ут утвержден состав Единой (конкурсной, аукционной) комиссии по размещению государственного заказа на 2008 год в составе 5 человек.

Приказом от 17.09.2008 N 163-у/т внесены изменения в аукционную комиссию на период с 19.09.2008 по 05.11.2008. В соответствии с данным приказом председатель комиссии: В.В. Синявский, члены комиссии: В.Ч. Пан, М.В. Вдовченко приступают к исполнению обязанностей членов аукционной комиссии с 19.09.2008.

Из протокола рассмотрения заявок от 22.09.2008 следует, что процедура рассмотрения заявок комиссией в составе председателя: В.В. Синявского, членов: В.Ч. Пан, М.В. Вдовченко началась 17.09.2008.

Частью 10 ст. 7 Закона о размещении заказов установлено, что комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные чч. 6-8 данной статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Учитывая, что на дату начала рассмотрения заявок по вышеуказанному аукциону комиссия не имела кворума, а следовательно, не была правомочна принимать соответствующие решения и осуществлять функции, определенные законодательством о размещении заказов, то решения, принятые указанной комиссией, не имеют правового значения в рамках проведения указанного аукциона.

На основании изложенного, Комиссия Сахалинского УФАС России, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО "Дельта Индустрия" признать обоснованной.

Жалобу ООО "Росстрой" признать обоснованной.

3. Признать государственного заказчика нарушившим ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Признать Единую комиссию нарушившей ч. 10 ст. 7, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.

Выдать государственному заказчику, Единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и недопущении аналогичных нарушений в будущем.

Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для возбуждения административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.Н. Тыченок

Члены комиссии А.Г. Могилевкин

Н.В. Максимов

Я.Х. Ли

ПРЕДПИСАНИЕ N 05-46/08

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Максимов Н.В. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Ли Я.Х. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

на основании решения от 29.09.2008 года по делу N 59/08-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалоб ООО "Дельта Индустрия" и "Росстрой" на действия Единой комиссии ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" при проведении открытого аукциона по предмету: Лот N 010 - Выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству (асфальтобетонное покрытие проездов, автостоянки, ограждение, озеленение) по объекту: "Развитие спортивного комплекса "Горный воздух", Сахалинская область, стадион "Спартак", г. Южно-Сахалинск", руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" устранить нарушения ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.09.2008;

- провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями ст. 36 Закона о размещении заказов;

- протокол рассмотрения заявок оформить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.

2. Единой комиссии ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе по ч. 10 ст. 7, ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов.

3. ОГУ "Управление капитального строительства администрации Сахалинской области" не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе по ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 14 октября 2008 года с приложением подтверждающих документов.

За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены комиссии А.Г. Могилевкин

Н.В. Максимов

Я.Х. Ли