Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28 декабря 2015 г. N 6970/02 (ключевые темы: водоотведение - Закон о водоснабжении - холодное водоснабжение - публичный договор - договор водоснабжения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 28 декабря 2015 г. N 6970/02

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о водоснабжении единый договор водоснабжения и водоотведения заключается в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённым Правительством РФ. Статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении установлены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения, не все из которых нашли своё отражение в договоре N 2894 от 07.06.2012, заключённом между МУП "Новгородский водоканал" и ООО "УК N 13/1".

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утверждён Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункту 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

На публичный договор распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции для констатации факта злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействие) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав. Вторым критерием соответствующей оценки выступает разумность тех или иных ограничений.

Поскольку направление МУП "Новгородский водоканал" Заявителю проекта договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию N 2894 от 12.01.2015 и дополнительного соглашения к договору N 2894 от 07.06.2012 о его расторжении, хотя и составленных "задним" числом, вызвано необходимостью приведения договорных отношений в соответствие с действующим законодательством, а не попыткой одностороннего отказа МУП "Новгородский водоканал" в оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, следует признать, что рассматриваемые действия МУП "Новгородский водоканал" были совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, ни в одном из представленных ООО "УК N 13/1" документов, направленных Обществу МУП "Новгородский водоканал", последнее не упоминает о прекращении либо о возможности прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в случае не урегулирования между сторонами возникших разногласий по заключению договора N 2894 от 12.01.2015.

Исходя из вышеизложенного, в действиях МУП "Новгородский водоканал" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган решил:

в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ООО "Управляющая компания N 13/1" в отношении МУП "Новгородский водоканал" отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководитель Управления

государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко