Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 325-Т-15 (опубликовано 25 декабря 2015 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года

Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России- начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N325-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ГУЗ "Задонская МРБ" <_> установил:

16 июня 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено рассмотрение жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" на действия аукционной комиссии заказчика - ГУЗ "Задонская МРБ" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона N102 на право заключения контракта на оказание услуг по проведению клинико - бактериологических исследований (реестровый номер 0346300008615000088).

Приказом главного врача ГУЗ "Задонская МРБ" от 20.05.2015 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. А приказом N102 - принято решение о создании аукционной комиссии.

Документация о проведении электронного аукциона и извещение N0346300008615000088 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Материалами дела установлено, что в действиях аукционной комиссии заказчика было выявлено нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать также информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2015 N0346300008615000088-1, установлено, что аукционной комиссией заказчика, в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, в данном протоколе не указано положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка участника аукциона с порядковым номером 2210190.

Данный протокол оформлен аукционной комиссией заказчика и подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссией заказчика- ГУЗ "Задонская МРБ", в том числе, членом аукционной комиссии <_>

Таким образом, член аукционной комиссии <_> при оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.06.2015 N0346300008615000088-1, нарушила п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Следовательно, действия члена аукционной комиссии ГУЗ "Задонская МРБ" <_> привели к нарушению ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе требований к содержанию протоколов, составленных при проведении электронного аукциона.

Субъект - член аукционной комиссии ГУЗ "Задонская МРБ" <_>

Субъективная сторона установленных нарушений ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ выражается в форме неосторожности.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика. Временем совершения административного правонарушения является дата оформления соответствующего протокола, а именно - 05.06.2015.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <_> которая надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления указанного протокола. Определением N325-Т-15 от 16.12.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела N325-Т-15 об административном правонарушении явилась <_> которая согласилась с допущенными нарушениями Закона о контрактной системе и обязалась впредь не допускать подобных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" Комиссией Липецкого УФАС России было принято решение о признании данной жалобы необоснованной, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Во исполнение указанного предписания аукционная комиссия заказчика отменила протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, а заказчик аннулировал электронный аукцион.

<_> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям <_> не привлекалась.

Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N325-Т-15, возбужденному в отношении члена аукционной комиссии ГУЗ "Задонская МРБ" <_> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.