Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 317-Т-15 (опубликовано 22 декабря 2015 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N317-Т-15, возбужденного в отношении должностного лица - главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская МРБ" <_> установил:

29 июня 2015 года Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области проведено рассмотрение жалобы ООО "СтройКомфорт" на действия единой комиссии заказчика - ГУЗ "Лебедянская МРБ" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт центральной районной поликлиники (реестровый номер 0346300005015000047).

Приказами главного врача ГУЗ "Лебедянская МРБ" от 29.05.2015 N16 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, а от 12.01.2015 N3 принято решение о создании единой комиссии.

Документация о проведении электронного аукциона и извещение N0346300005015000047 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Из материалов дела следует, что в действиях заказчика были установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

1. Объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту центральной районной поликлиники.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Правила описания объекта закупки установлены в ст.33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 данной нормы установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приложением N1 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ.

При анализе позиций приложения N1 к техническому заданию аукционной документации, выявлено, что заказчиком установлены требования к характеристикам товаров, необходимых для использования при выполнении работ, которые являются избыточными для данных товаров, не влияют на их потребительские свойства, и не обусловлены объективной потребностью заказчика.

Так, в частности, предъявленные требования по позициям: Арматура - "Адгезия лакокрасочного покрытия должна соответствовать 1-3-му баллу", Шпатлевка масляно-клеевая универсальная - "Степень перетира, мкм, не более 70, плотность, кг/л 1,6, расход, кг/м2 1,3 - 1,7_", Смеси сухие цементные - "Размер зерен (max): не более 0,8 мм", Растворы цементно-известковые - "Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть не более 2,5 мм, Кварцевый песок с содержанием оксида кремния не менее 90%. Содержание глинистых, илистых и мелких пылевидных фракций величиной менее 0,05 мм не должно быть более 3%, Водоотделение цементного теста, изготовленного при В/Ц=1,0, не должно быть более 30% по объему", Доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм - "Водостойкость - минимальное набухание 0,3-0,6% через 2 часа пребывания в холодной воде_", Оконные блоки из ПВХ профилей поворотных - "В случае, если обработка сварного шва предусматривает выборку канавки, размер канавки на лицевых поверхностях не должен превышать 5 мм по ширине, глубина канавки должна быть в пределах 0,5-1,0 мм, а величина среза наружного угла сварного шва не должна превышать 3 мм по сварному шву. Приведенное сопротивление теплопередаче, м·°С/Вт, не менее 0,35 не более 0,72", Грунтовка "Бетоконтакт", КНАУФ - "Срок хранения - не более 6 месяцев" и пр. не влияют на результат работы и являются избыточными.

Так, предъявленные требования к весу материалов, расфасовке не влияют на результат работы. А требование: "Перед применением грунтовка должна разбавляться до рабочей вязкости сольвентом (ГОСТ 10214-78 или ГОСТ 1928-79), ксилолом (ГОСТ 9949-76 или ГОСТ 9410-78), или смесью одного из указанных растворителей с уайт-спиритом (нефрас-СЧ-155/200) по ГОСТ 3134-78 в соотношении по массе 1:1", также является избыточным, поскольку работы, являющиеся предметом рассматриваемого аукциона, выполняются подрядчиком и им, соответственно, самостоятельно определяется способ применения грунтовки.

Кроме того, установление таких требований к материалам, как: "Должны иметь повышенную светоотражающую способность"; "Должны иметь повышенную влагостойкость" и др. являются не объективными, т.к. не позволяют указать конкретные показатели используемых при выполнении работ материалов в связи с отсутствием конкретных требований к ним.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в не объективном описании объекта закупки.

2. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Из анализа аукционной документации установлено, что в соответствии с пунктом 18 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего: наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Однако, в силу ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, информацию: наименование страны происхождения товара.

В связи с изложенным, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, требования к содержанию аукционной заявки установлены без учета требований части 3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Более того, согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, заказчик, установив вышеуказанные требования в п.18 аукционной документации к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушил ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, документация об электронном аукционе на капитальный ремонт центральной районной поликлиники не соответствует требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Указанная выше документация об электронном аукционе утверждена в 2015 году главным врачом ГУЗ "Лебедянская МРБ" - <_> и размещена на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.

Ответственность за нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <_>, являющийся должностным лицом заказчика, а именно главным врачом ГУЗ "Лебедянская МРБ", утвердивший документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Объективная сторона состоит в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе норм и заключается в том, что, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, <_> нарушил п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Субъект - главный врач ГУЗ "Лебедянская МРБ" <_>

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности, так как <_> должен был знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе, однако, утвердив документацию об аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, допустил нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения Заказчика. Время совершения административного правонарушения - 2015 год (более конкретно -не установлено).

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <_> который надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления указанного протокола. Определением N317-Т-15 от 15.12.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела N317-Т-15 об административном правонарушении <_> не явился, но направил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройКомфорт" Комиссией Липецкого УФАС России было принято решение о признании данной жалобы необоснованной, предписание не выдавалось.

<_> осознает противоправность содеянного, в совершении указанного правонарушения раскаивается.

Таким образом, совершенное деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ, постановил:

Производство по делу об административном правонарушении N317-Т-15, возбужденному в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская МРБ" <_> прекратить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить <_> устное замечание.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.