Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 163 (опубликовано 21 декабря 2015 г.) (ключевые темы: электронный аукцион - расходный материал - защита конкуренции - товарный знак - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
N 163 (опубликовано 21 декабря 2015 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Комиссия Липецкого управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председателя комиссии - Л.А. Черкашиной - заместителя руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,

членов комиссии:

- Ю.А. Шипулиной - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

- Т.Н. Ролдугиной - начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,

в присутствии представителей:

- ответчика- Управление финансов Липецкой области - <_> (доверенность от 05.05.2015), <_> (доверенность от 17.12.2015), <_> (доверенность от 17.12.2015),

рассмотрев дело N 163 по признакам нарушения Управлением финансов Липецкой области пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции), установила:

Приказом Липецкого УФАС России от 10.12.2015 N 399 (в редакции приказа N 408 от 17.12.2015) возбуждено дело N 163 по признакам нарушения Управлением финансов Липецкой области (398050, Липецкая область, город Липецк, пл. Плеханова, д. 4) пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в нарушении порядка определения победителя электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники (реестровый номер 0146200000615000025) путем необоснованного допуска победителя закупки к участию в электронном аукционе.

Определением от 10.12.2015 назначено время и место рассмотрения дела.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

Представители ответчика при рассмотрении дела пояснили, что в связи с отсутствием технического специалиста при рассмотрении первых частей заявок, победитель был неправомерно допущен к участию в электронном аукционе. Но свою ошибку комиссия осознала и согласна с вменяемым нарушением.

Рассмотрев представленные ответчиком документы, заслушав мнение его представителей, Комиссия установила следующее:

Документация об электронном аукционе на поставку расходных материалов для оргтехники и извещение N 0146200000615000025 размещены 11.11.2015 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Электронный аукцион на поставку расходных материалов для оргтехники (далее - электронный аукцион) проводился ответчиком на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На участие в электронном аукционе поступило 11 заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 24.11.2015 к участию в электронном аукционе допущены все участники, подавшие заявки.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что пунктом 2.1 документации об электронном аукционе указано, что расходные материалы для оргтехники закупаются в соответствии с технической документацией на оргтехнику: в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.13г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) наименование поставляемых товаров не сопровождаются словами "или эквивалент", в случае необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Данным пунктом документации установлены следующие требования к закупаемым товарам:

- тонер-картридж Xerox 106R02312 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3325, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 11000 стандартных страниц);

- тонер-картридж Xerox 106R02732 (черный) (повышенной емкости), 20 штук - оригинальный картридж для принтера Xerox Workcentre 3615, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 25300 стандартных страниц);

- картридж HP C8543X, 30 штук - оригинальный картридж для принтера HP LJ 9050, тонер чёрного цвета (ресурс печати - не менее 30000 стандартных страниц).

Из анализа установленных требований к объекту закупки следует, что ответчику необходимы картриджи с указанными товарными знаками, при этом возможность поставки эквивалентного товара не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, чтобы получить допуск к участию в электронном аукционе участники обязаны в первых частях своих заявок предложить именно картриджи с указанными в документации товарными знаками.

В результате рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона Комиссия установила, что участник, подавший заявку с порядковым номером 10, по трем позициям заявки предлагает картриджи с товарным знаком - "Blossom". Данный товарный знак не соответствует указанным в документации об электронном аукционе - "Xerox" и "HP".

Однако, как было указано выше, все участники, в числе которых и подавший заявку с порядковым номером 10, допущены до участия в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 27.11.2015 участники электронного аукциона делали следующие предложения о цене контракта:

N п/п	Предложения о цене контракта, ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент снижения	Время поступления предложения	Порядковый номер заявки
1	979933.47	понижение	26.75 %	27.11.2015 12:56:36	10
2	986622.00	понижение	26.25 %	27.11.2015 12:56:06	1
3	1000000.00	понижение	25.25 %	27.11.2015 12:51:45	11
4	1058985.00	понижение	20.84 %	27.11.2015 12:52:37	12
5	1107327.70	понижение	17.22 %	27.11.2015 12:45:17	2
6	1214700.37	понижение	9.20 %	27.11.2015 12:41:55	3

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2015 победителем электронного аукциона признан участник, подавший заявку с порядковым номером 10, - ООО "Компания Блоссом".

Вместе с тем, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России участник, подавший заявку с порядковым номером 10, не должен быть допущенным до участия в электронном аукционе.

Исходя из вышеизложенного, победитель электронного аукциона - ООО "Компания Блоссом" определен с нарушением требований ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При таких обстоятельствах, признание победителем электронного аукциона участника, которому должно быть отказано в допуске к его участию, является нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела оснований для его прекращения, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, не установлено.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания о прекращении нарушений пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссией установлено, что электронный аукцион 14.12.2015 аннулирован ответчиком.

Руководствуясь ст. 23, ст. 41, ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать в действиях Управления финансов Липецкой области нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении порядка определения победителя электронного аукциона на поставку расходных материалов для оргтехники (реестровый номер 0146200000615000025) путем необоснованного допуска победителя закупки к участию в электронном аукционе.

2. Предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства не выдавать ввиду аннулирования ответчиком торгов.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.