Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 6 марта 2009 г. (ключевые темы: расходный материал - аукционная комиссия - участник размещения заказа - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 6 марта 2009 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Лучников Р.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Довженко Ю.Н. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Казаковская О.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Куриков И.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - заместителя начальника правового управления - первого заместителя председателя комитета, начальника отдела городского кадастра комитета по информатизации Лапшина В.А. (доверенность N 487 от 05.03.2009); начальника отдела правовых экспертиз правового управления Каменевой Е.В. (доверенность N 485 от 05.03.2009); главного специалиста отдела экономического анализа и прогнозирования комитета экономики Кузьминой Т.А. (доверенность N 486 от 05.03.2009);

- участника размещения заказа (заявителя) - Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" - Румянцева А.Л. (доверенность N 68 от 05.03.2009);

- участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хард" - менеджера Маркова В.В. (доверенность N б/н от 05.03.2009);

- участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Инвойс Сервис" - генерального директора Пинчука В.В.;

- участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Технотрон - ОПТ" - Расторгуева А.А. (доверенность N 3 от 05.03.2009),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (далее - ООО "Новинтех") на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - при размещении ими муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для устройств печати (принтеров) в 2009 году для нужд Администрации Великого Новгорода, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 27.02.2009 в 16 часов 00 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, установила:

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) 2 марта 2009 года поступила жалоба участника размещения заказа - ООО "Новинтех" (исх. N 20 от 02.03.2009) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - при размещении ими муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для устройств печати (принтеров) в 2009 году для нужд Администрации Великого Новгорода, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 27.02.2009 в 16 часов 00 минут (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона. На основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения вышеуказанного заказа.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальному заказчику - Администрации Великого Новгорода - и его аукционной комиссии были направлены требования о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. N 604/03 от 03.03.2009 Новгородского УФАС России), которые и муниципальным заказчиком, и его аукционной комиссией исполнены, размещение муниципального заказа приостановлено.

Из Жалобы следует, что ООО "Новинтех" в срок, установленный извещением и документацией об аукционе, подало заявку на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для устройств печати (принтеров) в 2009 году для нужд Администрации Великого Новгорода, проводимом муниципальным заказчиком - Администрацией Великого Новгорода - и его аукционной комиссией. Заявка ООО "Новинтех" была принята и рассмотрена аукционной комиссией. При этом, как следует из Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на поставку в 2009 году расходных материалов для устройств печати от 27.02.2009 (далее - Протокол рассмотрения заявок от 27.02.2009), аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Новинтех" в связи с тем, что представленная ООО "Новинтех" заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным Приложением N 1 к документации об аукционе (заявленные в приложении к заявке расходные материалы не являются оригинальными).

ООО "Новинтех" не согласно с вышеуказанными выводами и решением аукционной комиссии по следующим основаниям.

Заявка отклонена с формулировкой "заявленные в приложении к заявке расходные материалы не являются оригинальными". Требование "оригинальности" в документации об аукционе отсутствовало. В пункте 3.2 документации об аукционе указано, что "поставляемый Товар должен быть новым, ранее не эксплуатированным и не восстановленным". Таким образом, требование "оригинальности" отсутствует.

Таблица, приведенная в Приложении N 1 к документации об аукционе, названа "Перечень оригинальных расходных материалов*" со ссылкой "*", которая никак далее не описана. Таким образом, заказчик приводит перечень расходных материалов, которые являются оригинальными, однако название таблицы не может быть требованием к товару, являющемуся предметом аукциона.

Требование поставки "оригинальной" продукции является незаконным, так как данное требование устанавливает единственного производителя товара, что влечет за собой ограничение конкуренции.

Кроме того, в документации об аукционе в нарушение требований законодательства указаны конкретные наименования товара и товарные знаки без сопровождения фразой "или эквивалент".

На основании вышеизложенного ООО "Новинтех" просит приостановить процедуру размещения заказа и провести внеплановую проверку размещения заказа.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "Новинтех" полностью поддержал доводы, изложенные в Жалобе.

Муниципальный заказчик - Администрация Великого Новгорода - считает Жалобу ООО "Новинтех" необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 37 от 04.03.2009).

В соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Документацией об аукционе было установлено, что участниками размещения заказа представляется аукционное предложение по техническим характеристикам предлагаемых товаров, соответствующих требованиям, указанным в Приложении 1 к документации об аукционе "Перечень оригинальных расходных материалов".

Заявка ООО "Новинтех" на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку в 2009 году расходных материалов для устройств печати (принтеров) для нужд Администрации Великого Новгорода была рассмотрена аукционной комиссией 27 февраля 2009 года. Комиссией было принято решение об отказе в допуске ООО "Новинтех" к участию в аукционе, поскольку участником было допущено нарушение части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов - представленная им заявка не соответствовала требованиям, установленным в Приложении N 1 к документации об аукционе (заявленные в приложении к заявке расходные материалы не являются оригинальными).

Пунктом 7.3 документации об аукционе установлен перечень документов, прилагаемых к заявке, в частности, к заявке должна быть приложена Форма N 3 "Аукционное предложение по техническим характеристикам предлагаемых товаров", соответствующих требованиям, указанным в Приложении N 1 к документации об аукционе "Перечень оригинальных расходных материалов".

Муниципальный заказчик - Администрация Великого Новгорода - считает, что использование понятия "оригинальные материалы" позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о продукции, рекомендованной производителем оборудования, либо произведенной непосредственно производителем товара (в случае, если речь идет о запасных частях либо расходных материалах). Под "неоригинальными расходными материалами" понимается условно-совместимая продукция других производителей.

По мнению муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - из сложившейся деловой практики (обычаев делового оборота) под "оригинальными расходными материалами" все поставщики расходных (комплектующих) материалов понимают только те комплектующие, которые рекомендованы или изготовлены фирмой-производителем оборудования, и поэтому заказчиком не были предоставлены дополнительные пояснения.

Требование поставки оригинальной продукции не влечет за собой ограничение конкуренции, так как данное требование направлено на поддержание в рабочем состоянии оборудования, приобретенного заказчиком, а также на его гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока, и, таким образом, в данной случае ограничивается количество производителей расходных материалов, а не их поставщиков.

Парк принтеров Администрации Великого Новгорода был обновлен в 2008 году и имеет заводскую гарантию от 1 до 2 лет, при этом 50 процентов принтеров имеют заводскую гарантию производителя - компании "Хьюлетт-Паккард".

В информационном письме от 21.03.2008 (вх. N 1028 от 06.03.2009) представитель указанной компании уведомил администрацию Великого Новгорода, что "гарантийные обязательства Хьюлетт-Паккард прекращаются. по принтерам по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или неоригинальных картриджей".

Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

На основании данной нормы, а также информационного письма компании "Хьюлетт-Паккард", заказчиком было принято решение не включать слова "или эквивалент" в отношении требуемых расходных материалов.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - полностью поддержали доводы, изложенные в возражениях на нее.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от 04.02.2009 N 346 рм в феврале 2009 года муниципальным заказчиком - Администрацией Великого Новгорода - проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для устройств печати (принтеров) в 2009 году для нужд Администрации Великого Новгорода, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 27.02.2009 в 16 часов 00 минут.

В срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, были поданы 4 заявки на участие в аукционе от следующих участников размещения заказа: ООО "Новинтех", ООО "Компания "Хард", ООО "Технотрон-Опт", ООО "Инвой-Сервис".

При рассмотрении заявок аукционная комиссия установила, что заявки ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард" не соответствуют требованиям документации об аукционе. На основании изложенного, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард" к участию в аукционе по причине несоответствия их заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Как следует из Протокола рассмотрения заявок от 27.02.2009, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард" к участию в аукционе в связи с тем, что представленные ими заявки на участие в аукционе не соответствуют требованиям, установленным в Приложении N 1 к документации об аукционе (заявленные в приложениях к заявкам расходные материалы не являются оригинальными).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Пунктом 7.3 документации об аукционе установлено требование о наличии в составе заявки участника размещения заказа аукционного предложения установленной формы (Форма N 3 Раздела II документации об аукционе) по техническим характеристикам предлагаемых товаров. При этом указанные в аукционном предложении участника размещения заказа товары должны соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 1 к документации об аукционе.

Приложение N 1 к документации об аукционе содержит "перечень оригинальных расходных материалов" с указанием маркировки необходимых заказчику товаров (картриджей) и их количества. При этом указанные в данном перечне маркировка и товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент".

Таким образом, содержащееся в Приложении N 1 к документации об аукционе указание на то, что расходные материалы должны быть оригинальными, в совокупности с отсутствием слов "или эквивалент" при указании маркировки и товарных знаков позволяет сделать вывод о том, что документацией об аукционе в данном случае установлено требование об оригинальности предлагаемой к поставке продукции, то есть участникам размещения заказа предлагается поставить расходные материалы, рекомендованные или изготовленные производителем оборудования (устройств печати), для использования с которым предназначены расходные материалы.

В заявке ООО "Новинтех" к поставке предлагались расходные материалы, совместимые с оборудованием (устройствами печати), используемым заказчиком, но не от самих производителей этого оборудования или от рекомендованных ими производителей, то есть неоригинальные.

Таким образом, предлагаемые ООО "Новинтех" в заявке на участие в аукционе товары не соответствовали требованиям, установленным в Приложении N 1 к документации об аукционе.

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске ООО "Новинтех" к участию в аукционе, поскольку заявка ООО "Новинтех" на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Установленное муниципальным заказчиком - Администрацией Великого Новгорода - требование об оригинальности предлагаемой к поставке продукции (расходных материалов) направлено на обеспечение потребностей заказчика в качественных и надежных расходных материалах для используемого им оборудования, а также на сохранение гарантийного обслуживания используемого заказчиком оборудования.

Таким образом, требование об оригинальности расходных материалов представляет собой требование заказчика к качеству товара, и соответствует положениям части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Установление данного требования не может рассматриваться как нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку оно не повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа. При рассмотрении Жалобы установлено, что все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе (в том числе участники, которые были не допущены к участию в аукционе - ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард"), имели возможность поставить необходимую заказчику оригинальную продукцию (расходные материалы).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Муниципальный заказчик - Администрация Великого Новгорода - не включил слова "или эквивалент" в отношении товарных знаков, поскольку использование заказчиком эквивалентных, но неоригинальных расходных материалов для устройств печати, имеющих заводскую гарантию производителя, привело бы к прекращению гарантийных обязательств производителя этого оборудования (устройств печати). То есть в данном случае заказчику необходимо было обеспечить надлежащее взаимодействие товаров, являющихся предметом аукциона, с товарами, используемыми заказчиком, в том числе для сохранения гарантийных обязательств производителя на них.

Таким образом, отсутствие слов "или эквивалент" в отношении товарных знаков в данном случае не противоречит требованиям части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард" по причине несоответствия их заявок требованиям документации об аукционе является правомерным (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях (.) обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В Протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2009 отсутствует ряд сведений, предусмотренных частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Так, в Протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2009 не содержится указаний на положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников, не допущенных к участию в аукционе (ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард"), указаний на положения заявок ООО "Новинтех" и ООО "Компания "Хард", которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведений о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участников размещения заказа к участию в аукционе или об отказе им в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение требований части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, что не приводит к достижению целей, установленных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов в части обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Вместе с тем отсутствие указанных сведений в Протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2009 не повлияло на правильность принятых аукционной комиссией решений. Следовательно, при установленных обстоятельствах отсутствие данных сведений в Протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2009 не может являться основанием для его отмены или отмены содержащихся в нем решений аукционной комиссии.

Руководствуясь частью 1 статьи 1, пунктом 4 части 1 статьи 12, частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 34, частью 3 статьи 36, статьей 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 41) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - при размещении ими муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для устройств печати (принтеров) в 2009 году для нужд Администрации Великого Новгорода, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 27.02.2009 в 16 часов 00 минут, необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

3. Выдать аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Великого Новгорода - предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, указанного в пункте 2 настоящего решения.