Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (опубликовано 1 апреля 2009 г.) (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - защита конкуренции - нарушение антимонопольного законодательства - дилерский договор - акционер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(опубликовано 1 апреля 2009 г.)

(решение изготовлено в полном объеме 1 апреля 2009 года)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<_>

с участием:

от Закрытого акционерного общества "РМК" - <_> от Закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "СИМ" - <_>;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" - <_>,

рассмотрев 18 марта 2009 года дело N 03-03/84-08 в отношении группы лиц в составе Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Авто" (далее - ООО "Инвест-Авто") и Закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "СИМ" (далее - ЗАО ПКФ "СИМ") части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

в Ярославское УФАС России (далее также антимонопольный орган) поступило заявление хозяйствующего субъекта Закрытого акционерного общества "РМК" (далее - ЗАО "РМК", Заявитель) (вх. N 4654 от 25.09.2008) о нарушении хозяйствующим субъектам ООО "СИМ-Ярославль", входящим в группу компаний "СИМ", антимонопольного законодательства, выразившегося, по мнению Заявителя, в распространении порочащей и недостоверной информации в отношении генерального директора ЗАО "Ренамакс" <_>, который одновременно является генеральным директором ЗАО "РМК", что, по мнению Заявителя, является со стороны группы компаний "СИМ" недобросовестной конкуренцией. Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, образует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14 Закона о защите конкуренции.

Представитель ООО "Инвест-Авто" и ЗАО ПКФ "СИМ" нарушение антимонопольного законодательства не признал и пояснил, что действия, которые рассматриваются Комиссией, не могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция в связи с тем, что не отвечают признакам последней. Кроме того, ООО "Инвест-Авто" является законным мажоритарным акционером ЗАО "Ренамакс", обладающим 90 % акций общества, и в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах имеет право на получение дивидендов по результатам хозяйственной деятельности ЗАО "Ренамакс", следовательно, препятствование деятельности ЗАО "Ренамакс", в том числе путем недобросовестной конкуренции не выгодно для ООО "Инвест-Авто".

Принимая решение, Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства руководствуется следующим.

14.08.2006 между гражданином Российской Федерации <_> и ООО "Инвест-Авто" был заключен договор N 15/06/ИА купли-продажи акций. Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец (<_>) обязался передать в собственность Покупателя (ООО "Инвест-Авто"), а Покупатель принять и оплатить 900 обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества "М-КАР", впоследствии переименованного в Закрытое акционерное общество "Ренамакс", то есть 90 % акций общества.

По прошествии времени между акционерами ЗАО "Ренамакс" возникли разногласия по поводу момента перехода права собственности на акции ЗАО "Ренамакс" (ЗАО "М-КАР"), перспектив развития общества, обоюдной добросовестности и т.д. Результатами разногласий явилось возбуждение ряда судебных процессов (дело N А41-9586/08 о признании договора купли-продажи акций N 15/06/ИА от 14.08.2006 недействительным по иску Индивидуального предпринимателя <_>, дело N А82-1116/2008-10 о признании права собственности на акции ЗАО "Ренамакс" по иску ООО "Инвест-Авто" и т.д.), а также возбуждение уголовного дела в отношении <_> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

08.02.2008 группой компаний "СИМ" в адрес ОАО "Автофрамос" было направлено письмо (исх. N 19с/02) за подписью президента группы компаний "СИМ" <_> (далее - Письмо N 19с/02). Указанным письмом коммерческому директору ОАО "Автофрамос" г-ну <_> кратко излагается суть разногласий, которые имеют место быть между акционерами ЗАО "Ренамакс", являющегося на тот момент единственным дилером ОАО "Автофрамос" на территории города Ярославля и реализующим на указанной территории в соответствии с дилерским договором N 154 от 15.12.2005 (договор заключен между ОАО "Автофрамос", в лице коммерческого директора <_> и ЗАО "Ренамакс", в лице генерального директора <_>) автомобили и иную продукцию под торговой маркой "Renault". Так, помимо прочего, в письме указывается, что на 17 января 2008 года в городе Ярославле для подведения итогов деятельности ЗАО "Ренамакс" за 2006 год и 1 - 3 кварталы 2007 года и обсуждения дальнейших перспектив развития было назначено проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ренамакс". 17 января <_> как один из акционеров ЗАО "Ренамакс" для участия в общем собрании акционеров не явился. На данном собрании было принято решение освободить <_> от должности генерального директора ЗАО "Ренамакс". 23 января 2008 года <_> принес на предприятие документ, где он объявлял себя единоличным акционером ЗАО "Ренамакс" и вновь назначил себя генеральным директором. Данное письмо резюмируется следующим, цитата: "Мы вынуждены известить Вас, что в связи с мошенническими действиями <_> не можем контролировать оперативную деятельность ЗАО "Ренамакс" в г. Ярославле и поэтому временно снимаем с себя ответственность за возможные риски для ОАО "Автофрамос" со стороны ЗАО "Ренамакс" г. Ярославль.

Считаю также своим долгом выразить мнение, что при любом развитии событий <_> - не подходящий партнер для ОАО "Автофрамос" по морально-этическим нормам".

26.02.2008 ООО "Инвест-Авто" направило в адрес ФКБ-РЦ ОАО "Севергазбанк" письмо (исх. N 13/ИА/08) за подписью генерального директора ООО "Ивест-Авто" <_> (далее - Письмо N 13/ИА/08). Данным письмом кратко излагалась суть разногласий, возникших между акционерами ЗАО "Ренамакс", представлялась позиция ООО "Инвест-Авто" по поводу сложившегося конфликта, давалось описание действий <_> в следующем контексте, цитата: "_ являясь одновременно генеральным директором, акционером и ответственным за ведение реестра акционеров ЗАО "М-КАР" <_> фальсифицировал документы и во все учреждения и организации подавал документы, что он является единственным акционером общества - обладателем 100 % акций". Далее письмом сообщалось о фактических обстоятельствах, которые произошли во второй половине января 2008 года, связанных со снятием <_> с должности генерального директора ЗАО "Ренамакс" и восстановлением в должности генерального директора. Письмо резюмируется утверждением о том, что ООО "Инвест-Авто" предпринимает попытки законным путем защитить свои нарушенные права и просьбой принять указанную в письме информацию к сведению.

24.03.2008 было создано ООО "СИМ-Ярославль" за основным государственным регистрационным номером 1087606001405 (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 002386546).

11.07.2008 был заключен дилерский договор N 182 между ОАО "Автофрамос" и ООО "СИМ-Ярославль", согласно которому дилер (ООО "СИМ-Ярославль") обязался реализовывать автомобили и продукцию под торговой маркой "Renault" на территории города Ярославля.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции раскрывает понятие недобросовестной конкуренции, под которой в частности понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из приведенного определения следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения состава недобросовестной конкуренции в деятельности конкретного лица необходимо в совокупности выполнение следующих признаков:

- признак хозяйствующего субъекта, который выполняет конкретные действия;

- действия должны быть направлены на получение преимуществ перед конкурентами при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- совершенные действия причинили или могли причинить убытки конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Действия, которые не соответствуют хотя бы одному из указанных признаков, не могут быть квалифицированны как недобросовестная конкуренция.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент направления Письма N 19с/02 (08.02.2008) и Письма N 13/ИА/08 (26.02.2008), то есть совершения тех действий, которые, по мнению Заявителя, являются недобросовестной конкуренцией, ЗАО ПКФ "СИМ" и ООО "Инвест-Авто" не находились в состоянии конкуренции с ЗАО "Ренамакс". При этом ЗАО "Ренамакс" в пределах территории (город Ярославль) распространения автомобилей и иной продукции под торговой маркой "Renault", оговоренной дилерским договором N 154 от 15.12.2005, являлся единственным дилером ОАО "Автофрамос". ООО "СИМ-Ярославль" было создано только 24.03.2008, дилерский договор N 182 между ООО "СИМ-Ярославль" и ОАО "Автофрамос" был заключен только 11.07.2008.

Указанные действия группы компаний "СИМ" и ООО "Инвест-Авто" в виде направления Письма N 19с/02, Письма N 13/ИА/08 объективно не могли быть направлены на получение преимуществ перед ЗАО "Ренамакс" при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Очевидно, что данные действия являются следствием разногласий, возникших между акционерами ЗАО "Ренамакс".

Несоответствие действий одному из признаков недобросовестной конкуренции исключает квалификацию действий как недобросовестная конкуренция. При таких обстоятельствах Комиссия Ярославского УФАС России полагает нецелесообразным изучение и оценку иных обстоятельств дела.

Действия по направлению Письма N 19с/02 (08.02.2008) и Письма N 13/ИА/08 (26.02.2008), характеризующие конфликт между акционерами ЗАО "Ренамакс", не могли образовать недобросовестной конкуренции в отношении ЗАО "РМК", распространяющего продукцию (автомобили, запасные части) и оказывающего услуги по послепродажному обслуживанию продукции под торговой маркой "Renault" по агентскому договору N 1 от 01.04.2008, заключенному между ЗАО "Ренамакс" и ЗАО "РМК".

При вынесении настоящего решения Комиссией учитывалась информация, содержащаяся в письме (исх. N 5 от 23.01.2009) ЗАО "Ренамакс", адресованном ООО "Инвест-Авто", цитата: "ЗАО "Ренамакс" никогда не уполномочивало ЗАО "РМК" на действия в интересах нашей организации, в том числе и на представление интересов ЗАО "Ренамакс" в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. Поданное в адрес УФАС по Ярославской области заявление от ЗАО "РМК" не отражает, более того, прямо противоречит позиции, занимаемой нашей организацией.

ООО "Инвест-Авто" с 24 августа 2006 года является законным акционером - держателем 900 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Ренамакс". У ЗАО "Ренамакс" не имеется данных об осуществлении ООО "Ивест-Авто" каких-либо действий, которые могли бы причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации ЗАО "Ренамакс". Также ООО "Инвест-Авто"не распространяло ложных, неточных или искаженных сведений о нашей организации".

На основании вышеизложенного в действиях ЗАО ПКФ "СИМ" и ООО "Инвест-Авто" отсутствует нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

1. Прекратить рассмотрение дела N 03-03/84-08 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.