Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 апреля 2009 г. (ключевые темы: приходный ордер - антимонопольный орган - нарушение законодательства о рекламе - недобросовестная конкуренция - Закон о рекламе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 9 апреля 2009 г.

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: В.И. Шевченко, руководитель Томского УФАС России,

члены Комиссии:

Е.П. Фоминых - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

Н.В. Базарова, специалист - эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

рассмотрев дело N 06-11/11-09 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы" в журнале "Приходный ордер" январь-февраль N1-2 (27-28) (издатель - общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Тема"), в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:

- ООО "Издательский дом "Тема" (директор Долженкова Вера Константиновна, действующая на основании Устава, главный редактор Карпачев Константин Владимирович, установила:

В журнале "Приходный ордер" январь-февраль N1-2 (27-28) размещена реклама различных товаров и услуг:

на странице 3 размещена реклама "BRP-Центр MaxMotors";

на странице 39 размещена реклама торговой марки "Frank Walder", торговый дом "Визит";

на странице 67 размещена реклама торговой марки "MoDaMo", торговый дом "Арбат";

на странице 74-75 размещена рекламная статья фабрики корпусной мебели "Соната"

на странице 76-77 размещена рекламная статья культурно-оздоровительного центра "Деловой мир";

на странице 78 размещена реклама ресторана "Славянский базар";

на странице 79 размещена реклама ресторана "Венский двор";

на странице 80 размещена реклама ресторана "Балканский лов", кафе "Белград";

на странице 81 размещена реклама ресторанного комплекса "Березка"

на странице 84 размещена реклама ресторации "Славянский базар";

на странице 85 размещена реклама салона плетеной мебели "Виват".

В содержании указанных рекламных модулей отсутствует пометка "реклама" или "на правах рекламы", что противоречит требованиям ст.16 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N38-ФЗ.

Согласно ст.16 Федерального закона "О рекламе" размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Журнал "Приходный ордер" не является изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, соответствующая пометка о рекламной направленности отсутствует на первой полосе и в выходных данных газеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе (далее - ФЗ "О рекламе", Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вышеуказанная информация о товарах и услугах обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.

На рассмотрении дела представитель ООО "Издательский дом "Тема" В.К.Долженкова признала допущенные нарушения рекламного законодательства и сообщила, что во все рекламные макеты журнала будут внесены изменения с целью устранения нарушений законодательства о рекламе.

Таким образом, ООО "Издательский дом "Тема", разместив в журнале "Приходный ордер" январь-февраль N1-2 (27-28) рекламную информацию о различных товарах и услугах, нарушило ст.16 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

Согласно ч.7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ст.16 Закона, возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространителем т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п.7 ст.3 ФЗ "О рекламе") является ООО "Издательский дом "Тема".

В соответствии пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Комиссия Томского УФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", п.37- п.42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу "BRP-Центр MaxMotors", торговой марки "Frank Walder", торговый дом "Визит", торговой марки "MoDaMo", торговый дом "Арбат", фабрики корпусной мебели "Соната", культурно-оздоровительного центра "Деловой мир", ресторана "Славянский базар", ресторана "Венский двор", ресторана "Балканский лов", кафе "Белград", ресторанного комплекса "Березка", ресторации "Славянский базар", салона плетеной мебели "Виват", распространенную ООО "Издательский дом "Тема", в журнале "Приходный ордер" январь-февраль N1-2 (27-28), поскольку в ней нарушены требования ст.16 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ООО "Издательский дом "Тема" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.И. Шевченко

Члены Комиссии Е.П. Фоминых

Н.В. Базарова

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации

о рекламе по делу N06-11/11-09

9 апреля 2009 г. г. Томск

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: В.И. Шевченко, руководитель Томского УФАС России,

члены Комиссии: Е.П. Фоминых - начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования; Н.В. Базарова, специалист - эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

на основании своего решения от 09.04.2009 г. по делу N06-11/11-09 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной ООО "Издательский дом "Тема" в журнале "Приходный ордер" январь-февраль N1-2 (27-28), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N38-ФЗ, пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Тема" в пятнадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ст.16 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 г. N38-ФЗ, а именно: прекратить распространять рекламу без предусмотренных законом пометок "реклама" или "на правах рекламы".

2. ООО "Издательский дом "Тема" представить в Томское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 8 мая 2009 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Томское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии В.И. Шевченко

Члены комиссии: Е.П. Фоминых

Н.В. Базаров