Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14 декабря 2015 г. N 06/4603 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукционная комиссия - организатор торгов - оператор электронных площадок - запрос предложений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 14 декабря 2015 г. N 06/4603

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России Муравьёва Максима Сергеевича;

заместителя председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Казаковой Наталии Петровны;

члена Комиссии - специалиста - эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Аксёновой Елены Андреевны, -

рассмотрев жалобу Акционерного общества "Москабель-Фуджикура" (далее - Заявитель) от 10.12.2015 N 1-4/479 (вх. N1202/09 от 11.12.2015) на действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений "Поставка волоконно-оптического кабеля на объект строительства ГУП РК "КЖД"" (извещение номер 31502983379) (далее - Запрос предложений), установила:

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме. При этом жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью.

Одиннадцатого декабря 2015 года в Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя от 10.12.2015 N1-4/479 (вх. N1202/09 от 11.12.2015) на действия Заказчика при проведении Запроса предложений. Жалоба Заявителя подана на действия Заказчика с использованием электронной почты. Жалоба Заявителя содержит электронную цифровую подпись, но при этом согласно Протоколу проверки подлинности электронной подписи: "Подпись не подтверждена. Файл был модифицирован или подпись не соответствует файлу", - что в свою очередь свидетельствует о не соблюдении Заявителем требований части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, жалоба подана Заявителем с нарушением требований, предусмотренных частями 6, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, что в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является основанием для возврата жалобы Заявителю без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 6, 8, 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, частью 1 статьи 6 Закона об электронной подписи, Комиссия решила:

Возвратить жалобу АО "Москабель-Фуджикура" без рассмотрения.

Решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке.