Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 мая 2009 г. N 14 (ключевые темы: Закон о рекламе - нарушение законодательства о рекламе - антимонопольный орган - рекламная информация - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 21 мая 2009 г. N 14

Комиссия Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Н. П. Камнева - и.о. заместителя руководителя - начальника отдела рекламы УФАС России

по Новосибирской области, председатель Комиссии;

Виногорова Ю.В. - главный специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии;

Смышляев В.В. - специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии;

Киселев К.А. - специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии,

рассмотрев дело N 14 по факту размещения рекламы в справочно-информационной системе "ДубльГис" (с января 2009 г), с признаками нарушения:

- п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон "О рекламе") недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

- п.1 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимся в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

- п.20 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

в присутствии: представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО "НЕО Строй" директора <_> действующего на основании протокола общего собрания и п.1.1 Устава ООО "НЕО Строй", представитель заявителя ООО "ТД Мироград" - <_> (доверенность), установила

Новосибирским УФАС России проведена, по поступившему заявлению, проверка соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" по факту размещения рекламной статьи ООО "НЕО Строй" в справочно-информационной системе "ДубльГис" (с января 2009 г), в результате которой установлено следующее:

В справочно-информационной системе "ДубльГис" (с января 2009 г) была опубликована реклама следующего содержания:

- Завод Автоматических Ворот - лидер Новосибирского рынка ворот, роллет и систем ограничения доступа;

- _мы единственная компания Новосибирска имеющая полноценную структуру компании, работающей на технологическом рынке: производственный, монтажный и сервисный отделы, отдел прямых продаж и дилерский.;

- 3 из 10 ворот в НСО производится и устанавливается нашей компанией;

- также наша компания _разработав окраску по каталогам RAL, методом химического напыления, что является эксклюзивной услугой наших специалистов и существенно отличается от кустарной окраски валиком некоторыми фирмами Новосибирска;

- cопровождаем изделие на всех этапах: продажа, производство, монтаж и послегарантийное обслуживание. И такое сопровождение в Новосибирске предлагает только наша компания.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ "О рекламе", реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О рекламе", под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно п.3 ст.3 Закона "О рекламе", под товаром понимается продукт деятельности (в т.ч. работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Вышеуказанная информация о предоставлении Заводом Автоматических Ворот (ООО "НЕО Строй") своих услуг по изготовлению, продаже, монтажу, гарантийному и послегарантийному обслуживанию различных моделей ворот, распространённая в периодических выпусках электронного СМИ "ДубльГИС-Новосибирск" адресована неопределённому кругу лиц по своему содержанию направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (товары, работы, услуги оказываемые Заводом Автоматических Ворот), следовательно, способствует продвижению указанного товара на рынке, и таким образом, содержит все признаки рекламы (п.1 ст.3 Закона N 38-ФЗ), т.е. является рекламой.

В ходе проведения проверки также установлено, что основаниями размещения данной рекламной информации в периодических выпусках электронного СМИ "ДубльГИС-Новосибирск" является договор возмездного оказания услуг N01ПАН1141 от 07.08.2008 г. заказчиком которой является ООО "НЕО Строй", исполнителем ИП <_>действующий, в свою очередь, на основании лицензионного договора б/н от 14.03.2006 г., заключенного с ООО "ДубльГИС", а также согласованный директором ООО "НЕО Строй" макет рекламы. Согласно платежного поручения N79 от 18.11.2008 г. ООО "НЕО Строй" оплатил размещение указанной рекламы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают, что рекламодателем рассматриваемой рекламной информации, опубликованной в периодических выпусках электронного СМИ "ДубльГИС-Новосибирск" является ООО "НЕО Строй".

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

П.1 ч.2 ст.5 Закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

ООО "Нео Строй" указывает, что "также наша компания _разработав окраску по каталогам RAL, методом химического напыления, что является эксклюзивной услугой наших специалистов и существенно отличается от кустарной окраски валиком некоторыми фирмами Новосибирска". Т.е. рекламная статья указывает на "кустарность" (не фабричные, домашние, ручные, т.е. незарегистрированные, незаконные способы производства, др. смысл - неумелость, неорганизованность работы) на негативный характер деятельности других продавцов и производителей, чем может причинить им убытки и наносит ущерб их деловой репутации. Тем самым, ООО "Нео Строй" некорректно (т.е. неправильно, неточно, невежливо) заявляет о своих преимуществах перед другими продавцами и производителями.

В отзыве и в объяснительной записке ответчик сам подтверждает факты нарушения законодательства о рекламе и некорректного (необъективного) содержания рекламной статьи.

П.1 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимся в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В данном случае в рекламной статье ООО "Нео Строй" указывается:

- разработав окраску по каталогам RAL, методом химического опыления, что является эксклюзивной услугой специалистов Завода Автоматических Ворот.

Подбор и изготовление цвета краски по каталогу RAL (метод порошковой окраски) является распространенной услугой, применяется как в строительстве, промышленном производстве так и на бытовом уровне. Многие участники рынка ворот предлагают продукцию различных цветов в соответствии с каталогами RAL. В отзыве ответчик пояснил, что эксклюзивность заключается в том, что только ООО "Нео Строй" занимается покраской полотна для ворот (подбор материала лакокрасочной продукции, самостоятельная покраска изготовляемых ворот). Но на вышеуказанные условия об эксклюзивности услуги доказательства рекламодателем не представлены.

Согласно п.20 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

ООО "Нео Строй" позиционирует себя как:

- Завод Автоматических Ворот - единственная компания г. Новосибирска имеющая полноценную структуру (5 отделов), работающей на технологическом рынке (производственный, монтажный и сервисный отделы, отдел прямых продаж и дилерский);

- сопровождаем изделие на всех этапах: продажа, производство, монтаж и послегарантийное обслуживание. И такое предлагает только наша компания.

Если под полноценной структурой компании понимать структуру, включающую весь цикл обслуживания заказчика: производство, продажа, монтаж, гарантийное и послегарантийное обслуживание различных моделей ворот, то такие фирмы в г. Новосибирске существуют с соответствующими функциональными подразделениями. Ответчик поясняет, что отдел сервисного обслуживания и услуга послегарантийного обслуживания в наличии только у ООО "Нео Строй". Вышеуказанные условия ООО "Нео Строй" документально не подтверждаются. Заявитель ООО "ТД Мироград" предоставил штатное расписание, согласно которому в компании функционирует сервисно-монтажная служба.

В рекламной статье также указано, что:

- Завод Автоматических ворот - лидер (т.е. N1, первый) Новосибирского рынка ворот, роллет и систем закрытого доступа.

Документально подтвержденную информацию о том, что Завод Автоматических Ворот является лидером (N1, т.е. первым) Новосибирского рынка ворот, роллет и систем ограничения доступа и 3 из 10 ворот в НСО производится и устанавливается Заводом Автоматических Ворот ООО "Нео Строй" не предоставило.

Ответственность за достоверность рекламной информации несет рекламодатель, (ст.38 ФЗ "О рекламе") а территориальный орган ФАС осуществляет функции по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

Ответчик признает, что документально-подтвержденные, объективные данные, собранные не заинтересованным лицом, указанные в рекламной статье, предоставить не может, что также подтверждается в отзыве и объяснительной записке ответчика.

На заседании Комиссии представитель заявителя подтвердил свои требования, а директор ООО "Нео Строй" не отрицал вышеуказанные нарушения. Ответственность за нарушение требований, установленных п.1 ч.2; п.1, п.20 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" несёт рекламодатель (ч.6 ст.38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

Принимая во внимание, что рекламодателем рассматриваемой рекламной информации является ООО "Нео Строй", то ответственность за нарушение указанных требований также несёт ООО "Нео Строй".

Заслушав представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев материалы дела, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. N 508, решила

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "Нео Строй" нарушившим:

- п.1 ч.2 ст.5 Закона "О рекламе", в соответствии с которым, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- п.1 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" согласно, с которым, недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимся в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- п.20 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" в соответствии с которым, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Нео Строй" выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "21" мая 2009 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Н. П. Камнева

Члены Комиссии Ю. В. Виногорова

В. В. Смышляев

К. А. Киселев

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

"21" мая 2009 г. г. Новосибирск

Н. П. Камнева - и.о. заместителя руководителя - начальника отдела рекламы УФАС России

по Новосибирской области, председатель Комиссии;

Виногорова Ю.В. - главный специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии;

Смышляев В.В. - специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии;

Киселев К.А. - специалист-эксперт отдела рекламы, член Комиссии,

на основании своего решения от "21" мая 2009 г. по делу N14 о признании ненадлежащей рекламой - рекламы ООО "НЕО Строй":

" - Завод Автоматических Ворот - лидер Новосибирского рынка ворот, роллет и систем ограничения доступа;

- 3 из 10 ворот в НСО производится и устанавливается нашей компанией;

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Строй" (юридический и фактический адрес: 630005 г. Новосибирск, ул. Достоевского 58, оф.3) в 2-х недельный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно не допускать распространение рекламы с нарушением требований:

- п.1 ч.2 ст.5 Закона "О рекламе" в соответствии с которым, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- п.1 ч.3 ст.5 Закона "О рекламе" согласно с которым, недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимся в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2. Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО Строй" представить в Новосибирское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до "9" июня 2009 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Новосибирское УФАС России вправе в соответствии с ч.2.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Н. П. Камнева

Члены Комиссии Ю. В. Виногорова

В. В. Смышляев

К. А. Киселев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.