Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 21 мая 2009 г. (ключевые темы: техническое задание - канцелярские товары - котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 21 мая 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2009 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008 г. N59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителя Единой комиссии ГУ РРО ФСС РФ Ивановой О.А., консультанта-руководителя группы организации торгов (доверенность от 19.05.2009 г. N16), представителя Заказчика - ГУ РРО ФСС РФ Митрохина В.П. (доверенность от 26.09.2008 г. N 20), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя (уведомление от 14.05.2009 г. N834), рассмотрев жалобу участника размещения заказа ЗАО "ФАРМ" от 05.05.2009 г. N 131/УКРТ (вх. от 13.05.2009 г. N 971) на действия Заказчика - ГУ РГО ФСС РФ и Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ при проведении запроса котировок на "Поставку канцелярских товаров для нужд ГУ Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования" (номер извещения 090416/000615/74) и материалы внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Рязанское УФАС России 13.05.2009 г. (вх. N 971) по подведомственности из ФАС России поступили материалы жалобы ЗАО "ФАРМ" от 05.05.2009 г. N 131/УКРТ (далее - Жалоба) на действия Заказчика - ГУ РГО ФСС РФ и Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ при проведении запроса котировок на "Поставку канцелярских товаров для нужд ГУ Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования" (номер извещения 090416/000615/74).

Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с результатами рассмотрения запроса котировок Единой комиссией ГУ РГО ФСС РФ, которая отклонила заявку ЗАО "ФАРМ", полностью соответствующую требованиям документации о запросе котировок и нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в том числе и требованиям ч. 2 ст. 45 указанного закона.

По мнению Заявителя, в извещении о запросе котировок было указание на товарные знаки согласно ч. 2 ст.45 Закона о размещении заказов, сопровождаемые словами "или эквивалент". Поскольку канцелярские товары не относятся к группе товаров, к которым применимы случаи несовместимости товаров, в таблице коммерческого предложения указаны технические характеристики товара, полностью совпадающие с запрошенными техническими характеристиками и предложены товары эквивалентные. Общая сумма товаров с учетом всех расходов не превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, действия комиссии противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя.

В своем возражении на жалобу, подписанным управляющим ГУ РГО ФСС РФ Кудряшовым И.И. (письмо от 18.05.2009 г. N 15-04/15/13692), Заказчик считает ее необоснованной по следующим основаниям:

1) В извещении о проведении запроса котировок установлен перечень из 49 наименований требуемых канцелярских товаров с указанием на товарные знаки, сопровождаемые словами "или в эквивалент", в соответствии с п. 2 ст.45 Федерального закона от 21. 07.2009 N94-ФЗ. Указанный перечень товаров, в соответствии с пунктом 4 ст.43 Федерального закона от 21. 07.2009 N94-ФЗ содержал наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе технические характеристики и требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

2) Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 21. 07.2009 N94-ФЗ Единая комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

3) Котировочная заявка, поступившая в региональное отделение 22 апреля 2009 года в 16:05 по московскому времени, зарегистрированная за N696 от ЗАО "ФАРМ" содержит предложение по поставке канцелярских товаров из 49 наименований.

4) По результатам рассмотрения заявки от ЗАО "ФАРМ" Единая комиссия приходит к следующим выводам: 1. Предлагается поставка "Лупы 10-кратного увеличения, диаметром 60 мм". Извещением о проведении запроса котировок предусмотрена поставка "Лупы 5-кратного увеличения, диаметром 75 мм" (п. 44 перечня наименований требуемых канцелярских товаров); 2. Предлагается поставка "папок архивных с завязками 0,75 мм". Извещением о проведении запроса котировок предусмотрена поставка "папок архивных гофро с резинкой 0,75 мм" (п. 39 перечня наименований требуемых канцелярских товаров). 3. Извещением о проведении запроса котировок предусмотрен ряд обязательных условий, в том числе о стоимости единиц товара, которая должна оставаться неизменной в течение всего срока действия государственного контракта на поставку канцелярских товаров. Однако, котировочная заявка ЗАО "ФАРМ" не содержит подтверждение неизменности цены единиц товара в течение всего срока действия государственного контракта.

5) На основании выявленных несоответствий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, Единая комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку ЗАО "ФАРМ".

6) Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ года требования ко всем участникам запроса котировок едины, в том числе к соответствию предлагаемого товара техническим характеристикам, указанным в Извещении о проведении запроса котировок.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Также Митрохин В.П. сообщил о том, что 06.05.2009 г. был заключен государственный контракт N 921 с ООО "Рельеф-Центр" на поставку канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ в 2009 году.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила довод Заявителя о неправомерном отклонении его заявки по причине предоставления Заявителем эквивалентного товара, так как в материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что отклонение заявки ЗАО "ФАРМ" было осуществлено именно по этому обстоятельству.

Кроме того, Комиссия не усмотрела в жалобе Заявителя доводов о том, что Заказчиком было нарушено законодательство о размещении заказов.

Вместе с тем, внеплановой проверкой выявлено следующее.

Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации 16.04.2009 г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение (номер 090416/000615/74) о проведении запроса котировок "Поставка канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ".

В извещении Заказчиком установлены "Наименование, характеристики и количество поставляемого товара", которые содержатся в Техническом задании.

В Техническом задании, в соответствии с требованиями п.4 ст. 43 Закона о размещении заказов, содержатся наименования, характеристики и количество поставляемого товара и указаны требования Заказчика к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара. Также в нем указывается максимальная цена за единицу поставляемых товаров.

В форме котировочной заявки Заказчик предложил участникам размещения заказа в произвольной форме представить коммерческое предложение о поставляемом товаре.

Однако, извещением и формой котировочной заявки не предусмотрено, что участник запроса котировок предоставляет свое коммерческое предложение в виде таблицы Технического задания, с обязательным заполнением всех столбцов, в том числе и цену за каждую единицу поставляемого товара.

На размещенный заказ было подано шесть котировочных заявок следующих участников: ЗАО "ФАРМ", ООО "Экорт-Ритейл", ООО "Сервис Рязань", ООО "Рельеф-Центр", ООО "Феникс", ООО "ПроБюро Мещера".

Из анализа протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.04.2009 г. N 090416/000615/74 следует, что заявки участников размещения заказа ЗАО "ФАРМ", ООО "Сервис Рязань", ООО "ПроБюро Мещера" были отклонены от участия в запросе котировок с формулировкой "как несоответствующие Техническому заданию: предлагаемый товар не соответствует требуемому, по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании".

Заявка ООО "Экорт-Ритейл" отклонена с формулировкой - "как несоответствующую Техническому заданию: не указаны структура цены, сроки, место и способ поставки Товара, по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании".

Заявка ООО "Феникс" отклонена с формулировкой - "как несоответствующую Техническому заданию: по ряду позиций цена за единицу Товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании".

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

При рассмотрении котировочных заявок Единая комиссия ГУ РГО ФСС РФ посчитала, что у Заявителя и остальных отклоненных участников, по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании. Следует отметить, что извещение не содержит требований к участникам размещения заказа не превышать в своих заявках максимальную цену за единицу товара.

Подобные выводы, сделанные Единой комиссией ГУ РГО ФСС РФ противоречат требованиям ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, так как отклонение заявок по иным основаниям, чем требования установленные извещением, не допускается.

Таким образом, у Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ не имелось законных оснований для отклонения заявок ЗАО "ФАРМ", ООО "Сервис Рязань", ООО "ПроБюро Мещера", ООО "Экорт-Ритейл", ООО "Феникс" по причине того, что по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в Техническом задании.

Вместе тем, согласившись с возражением представителя Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ Ивановой О.А., Комиссия пришла к выводу о том, что котировочные заявки всех отклоненных участников размещения заказа, в том числе и Заявителя, были отклонены правомерно по несоответствию предложенного к поставке товара требованиям извещения, содержащимся в Техническом задании.

Так, в котировочной заявке ЗАО "ФАРМ" к поставке предложена по пункту 39 Технического задания "папка архивная с завязками 0,75 мм" вместо необходимой Заказчику "папки архивной гофро с резинкой 0, 75 мм", по пункту 44 - вместо "лупы 5-кратного увеличения, диаметром 75 мм" Заявителем предложена "лупа 10-кратного увеличения, диаметр 60 мм".

Таким образом, предложенный Заявителем к поставке товар не соответствует функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиям к его размерам, установленным Заказчиком в Техническом задании извещения.

В заявке ООО "Сервис Рязань" существуют аналогичные несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Технического задания извещения по пунктам 21 и 26.

В заявке ООО "Феникс" несоответствия предложенного к поставке товара требованиям Технического задания извещения отражены в пунктах 33 и 26, а в заявке ООО "ПроБюро Мещера" в пункте 31.

В котировочной заявке ООО "Экорт-Ритейл" отсутствует согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок в Техническом задании по срокам и способам поставки товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ФАРМ" необоснованной.

2. Признать Единую комиссию Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части необоснованного отклонения котировочных заявок ЗАО "ФАРМ", ООО "Сервис Рязань", ООО "ПроБюро Мещера", ООО "Экорт-Ритейл", ООО "Феникс" на основании того, что по ряду позиций цена за единицу товара превышает начальную (максимальную) цену за единицу товара, указанную в техническом задании извещения.

3. В связи с заключением Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации с ООО "Рельеф-Центр" государственного контракта от 06.05.2009 г N 921 "На поставку канцелярских товаров для нужд ГУ РГО ФСС РФ в 2009 году" предписание Единой комиссии ГУ РГО ФСС РФ не выдавать.

4. Направить копию настоящего решения в ФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.