Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 7 декабря 2015 г. N 670-18.1 (ключевые темы: филиал акционерного общества - конкурсная комиссия - аукционная документация - субъекты малого и среднего предпринимательства - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 7 декабря 2015 г. N 670-18.1

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: Рохмистров В.В. - председатель Комиссии, руководитель управления; Рощупкина Ю.В. - заместитель председателя Комиссии, главный государственный инспектор; Сисева Н.И. - член Комиссии, государственный инспектор;

в присутствии представителей:

от АО "Россельхозбанк": <_> <_>

в отсутствии представителя ООО "Дельта", о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомленного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Дельта" на действия конкурсной комиссии Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" при проведении открытого аукциона N 31502881254 на право заключения договора на поставку офисной бумаги для нужд Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" среди субъектов малого и среднего предпринимательства, установила:

В Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО "Дельта" (далее - заявитель) на действия конкурсной комиссии Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого аукциона N 31502881254 на право заключения договора на поставку офисной бумаги для нужд Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" среди субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - закупка).

По мнению Заявителя были нарушены его права и законные интересы действиями конкурсной комиссии Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк", выразившимися в принятии неправомерного решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Дельта" по причине отсутствия просматриваемой печати организации на сканированных копиях документов и не соответствия предложенного заявителем товара техническому описанию аукционной документации.

Представители Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с доводами, приведенными представителями заявителя, не согласились по основаниям, изложенным в возражении на жалобу.

Изучив материалы дела, предоставленные документы и доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), ч. ч. 16, 17 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" были опубликованы извещение, аукционная документация, проект договора по открытому аукциону N 31502881254 на право заключения договора на поставку офисной бумаги для нужд Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Начальная (максимальная) цена договора - 2 872 160,00 руб.

Как было установлено Комиссией Воронежского УФАС России, на участие в аукционе было подано две заявки, в том числе заявку подал Заявитель.

В составе заявки на участие в аукционе заявитель приложил сертификат ISO 9001 "системы менеджмента качества. Требования" со сроком действия до 26.05.2015 г.

Как следует из пояснений представителей Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк", предоставление заявителем указанного сертификата с истекшим сроком действия послужило основанием для признания предложенного заявителем товара несоответствующим техническому описанию аукционной документации.

Также, конкурсная комиссия признала качество подписи и печати на сканированных документах, представленных заявителем неудовлетворительными, в связи с чем заявителю было отказано в допуске на участие в аукционе.

Частью 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как было установлено Комиссией Воронежского УФАС России, в Положении об организации закупочной деятельности в АО "Россельхозбанк" N 409-П и аукционной документации не установлено требований о предоставлении участниками закупки сертификата ISO 9001 "Системы менеджмента качества. Требования".

Кроме того, заявка второго участника - ИП <_> не рассматривалась конкурсной комиссией на наличие либо отсутствие вышеуказанного сертификата.

Следовательно, конкурсной комиссии необходимо было рассматривать заявки на соответствие предложенного участником закупки товара техническим характеристикам товара, установленным аукционной документацией.

Вместе с тем, Комиссией Воронежского УФАС России было установлено, что требование о наличии цветной копии сканированных документов также не было установлено в аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 г. между Воронежским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" и ИП <_> по результатам аукциона был заключен договор.

Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о нарушении при проведении конкурсной комиссии Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" ч. 6 ст. 3 ИП <_> открытого аукциона N 31502881254 на право заключения договора на поставку офисной бумаги для нужд Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" среди субъектов малого и среднего предпринимательства нарушения в части предъявления к заявке ООО "Дельта" требований, не указанных в аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия Воронежского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Дельта" на действия конкурсной комиссии Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" при проведении открытого аукциона N 31502881254 на право заключения договора на поставку офисной бумаги для нужд Воронежского регионального филиала АО "Россельхозбанк" среди субъектов малого и среднего предпринимательства обоснованной.

2. Предписание Заказчику не выдавать, в связи с тем, что по результатам аукциона заключен договор.

Резолютивная часть объявлена 02.11.2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2015 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.В. Рохмистров

Заместитель председателя Комиссии Ю.В. Рощупкина

Член Комиссии Н.И. Сисев