Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (опубликовано 4 июня 2009 г.) (ключевые темы: муниципальный заказчик - котировочная заявка - устное замечание - пропуск срока - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области
(опубликовано 4 июня 2009 г.)

Зам. руководителя Курганского УФАС России Коновалов М.А., рассмотрев протокол N 18 и материалы дела N 20 об административном правонарушении, возбужденного в отношении муниципального заказчика - Главы Макушинского района Шишкоедова Василия Михайловича 01.01.1956 года рождения, установил:

28.05.2009 Глава Макушинского района на составление протокола не явился, полномочия представителя Федечкиной М.Б. на подписание протокола об административном правонарушении не подтверждены доверенностью.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа рассмотрела материалы проверки деятельности Администрации Макушинского района по соблюдению требований законодательства о размещении заказов ( решение по делу N 05-02/71-09 от 15.05.2009).

Постановлением N 59 от 28.03.2006 г. Администрации Макушинского района создана единая комиссия по размещению муниципального заказа из 9 человек.

Определено официальное печатное издание для опубликования информации о размещении муниципальных заказов - общественно-политическая газета Макушинского района "Призыв" а также официальный сайт муниципального образования Администрации Макушинского района в сети "Интернет" pgz.kurganobl.ru. (областной сайт Курганской области).

В действиях муниципального заказчика - Администрации Макушинского района выявлены следующие нарушения:

В запросе котировок на поставку автомобиля "УАЗ Патриот", усматриваются нарушения ч.7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов - нарушен срок подписания муниципального контракта: протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.06.2008 г., а муниципальный контракт от 09.06.2008 г. (менее пяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок).

Представитель Администрации Макушинского района на заседании комиссии признал указанные нарушения и указал, что замечания приняты к сведению, и сделаны соответствующие выводы.

В соответствии с ч.7.1ст.47 Закона о размещении заказов муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В действиях должностного лица муниципального заказчика - Администрации Макушинского района ( Главы Макушинского района) установлены нарушения ч. 7.1 ст.47 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушение ч. 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов произошло из-за непринятия должностным лицом муниципального заказчика - Главой Макушинского района Шишкоедовым В.М. соответствующих мер по соблюдению требований, установленных Законом о размещении заказов.

Указанное действие должностного лица муниципального заказчика- Главы Макушинского района Шишкоедова В.М. ( муниципальный контракт на покупку автомобиля от 09.06.2008 подписан Главой Макушинского района Шишкоедовым В.М.) содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ - нарушение должностным лицом муниципального заказчика сроков заключения муниципального контракта.

В ходе рассмотрения дела Шишкоедов В.М. признал свою вину, представил письменные возражения, в которых указал, что, несмотря на то, что контракт заключен с нарушением срока его подписания, данное действие не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а так же прав лиц, участвующих в запросе котировок цен; условия контракта ООО "Престижавто" исполнены. Кроме того, заключение контракта с нарушением срока было вызвано обращением ООО "Престижавто" от 07.06.2008. Пятидневный срок дается участникам размещения заказа для обжалования действий заказчика в уполномоченный орган. Заключение контракта ранее этого срока не привело к нарушению прав участников, так как от второго участника поступило письмо от 08.07.2008 о том, что он не возражает против заключения контракта. С учетом изложенного, Шишкоедов В.М. просит прекратить административное дело в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая роль правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, признание им вины и тот факт, что им предприняты меры по соблюдению требований законодательства о размещении заказов, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1.2 ст. 7.32, ч.1 ст. 29.9, 29.10, 23.66, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

1. Производство по делу об административном правонарушении N 20, возбужденному в отношении должностного лица муниципального заказчика Шишкоедова В.М. прекратить в связи с малозначительностью.

2. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить Шишкоедову В.М. за нарушение требований ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ устное замечание.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.