Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 мая 2009 г. (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - потребительские свойства - заявка на участие в аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
от 12 мая 2009 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Максимов Н.В. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Ли Я.Х. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного

контроля органов власти,

в присутствии:

Зеленого В.В. - представителя ООО "Росстрой",

Илясовой Л.Ф., Палеха А.Д., Лупановой Н.Н., Симоновой И.В. - представителей администрации МО "Анивский городской округ",

рассмотрев дело N 76/09-к о нарушении администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона по предмету: "Строительство детского сада на 200 мест в с. Троицкое", установила:

04 мая 2009 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Росстрой" (далее также - Заявитель) о признании администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее также - заказчик) нарушившей положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении вышеуказанного аукциона.

Как пояснил представитель Заявителя В.В. Зеленый, выданная представителю ООО "Росстрой" документация об аукционе не содержала чертежей, сметной документации и пояснительной записки, которые размещены на официальном сайте. Кроме этого, заказчик не выполнил предписание антимонопольного органа, выданного по итогам рассмотрения дела N 29/09-к, а именно: не установил в документации об аукционе требований к представлению в заявке на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов; в документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказов, представлен неполный объем работ, о чем свидетельствует следующая ссылка в техническом задании: "Полный объем выполняемых работ и иных показателей содержится в проектной документации, с которой можно ознакомиться по адресу заказчика - г. Анива, ул. Калинина, 57, каб. 309".

Представитель администрации МО "Анивский городской округ" Н.Н. Лупанова с жалобой Заявителя не согласилась и пояснила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа. В связи с тем, что ООО "Росстрой" не приобретало документацию об аукционе после внесения в нее изменений и размещения на официальном сайте технической части документации об аукционе, и не подавало заявку на участие в вышеуказанном аукционе, статуса участника размещения заказа общество не имеет, поэтому правовых и фактических оснований для рассмотрения жалобы нет. Указание Закона о размещении заказов о предоставлении сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не содержит в себе требований применительно к данному случаю, а именно - строительству детского сада; ссылка Заявителя на ст. 23 Закона о размещении заказов неправомерна, поскольку положение указанной статьи имеет отношение к открытому конкурсу, а не к открытому аукциону; предписание по делу N 29/09-к было исполнено в полном объеме, соответствующие изменения размещены на официальном сайте и опубликованы в официальном печатном издании.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" был объявлен вышеуказанный открытый аукцион.

Ранее, еполнено, в частности, кументации об аукционе ициальном сайте, унарушенияанении таких нарушений..ых характеристиках товара, о 30.03.2009 Комиссией, в рамках рассмотрения дела N 29/09-к по жалобе ООО "Росстрой" на действия администрации муниципального образования "Анивский городской округ" при проведении вышеуказанного аукциона, заказчик признан нарушившим ст. 23 Закона о размещении заказов (неразмещение на официальном сайте документации об аукционе в полном объеме, а именно - проектно-сметной документации), ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов (указав в документации об аукционе на товарный знак - облицовочные панели "Алкатекс", заказчик не сопроводил его словами "или эквивалент"), чч. 2, 3 ст. 35 Закона о размещении заказов (необоснованное требование представить в заявке документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, поскольку такое требование к участникам размещения заказа в документации об аукционе установлено не было), в связи с чем ему было выдано предписание об устранении таких нарушений.

В установленный срок предписание по делу N 29/09-к заказчиком исполнено, допущенные нарушения устранены: проектно-сметная документация размещена на официальном сайте, в техническом задании документации об аукционе исключено указание на товарный знак, установлено требование соответствия участников размещения заказа положениям ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Соответствующие изменения размещены на официальном сайте и опубликованы в официальном печатном издании; срок подачи заявок продлен до 05.05.2009.

05.05.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, поступивших от ООО "Остов" (г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 70), ИП Шульга Александра Николаевича (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 35), ООО "Сфера Плюс" (г. Советская Гавань, ул. Ростовская, 1), ОАО "Сахалин-Строй-Механизация" (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, 24 б).

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.05.2009 к участию в аукционе допущены все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе.

Довод жалобы Заявителя о том, что выданная представителю ООО "Росстрой" документация об аукционе не содержала чертежей, сметной документации и пояснительной записки, несостоятелен, поскольку после внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе и размещения проектно-сметной документации на официальном сайте ООО "Росстрой" не обращалось к заказчику с заявлением о выдаче ему такой документации об аукционе; доказательств обращения Заявителем не представлено.

Как изложено выше, предписание по делу N 29/09-к заказчиком исполнено, указаний установить в документации об аукционе требование к представлению в заявке на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а также копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, в предписании не имелось, поскольку в п. 3.1.1 документации об аукционе такие требования содержатся.

Ссылка в техническом задании документации об аукционе на фразу "Полный объем выполняемых работ и иных показателей содержится в проектной документации, с которой можно ознакомиться по адресу заказчика - г. Анива, ул. Калинина, 57, каб. 309" не свидетельствует о размещении заказчиком на официальном сайте неполного объема работ, предусмотренного документацией об аукционе, поскольку такая проектная документация размещена на официальном сайте.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь чч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, решила:

1. Жалобу ООО "Росстрой" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н.Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

Н.В. Максимов

Я.Х. Ли