Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 15 июля 2009 г.) (ключевые темы: спецификация - аукционная документация - рабочее место - заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 15 июля 2009 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления, членов Комиссии: А.А. Бакина, главного специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы; Е.В. Колбашовой, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного заказа и рекламы,

при участии <_> Департамента финансов Ивановской области <_> Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <_> представителя индивидуального предпринимателя Цапникова А.В.<_>,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Цапников А.В. (далее - заявитель) с жалобой от 03 июля 2009 года б/н на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - уполномоченный орган) при размещении государственного заказа на право заключения государственных контрактов с объектами малого предпринимательства на поставку аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области (по лоту N 1. Поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации; по лоту N 2. Поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации).

Заявитель считает, что уполномоченный орган при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ИП Цапникова А.В.

Рассмотрев представленные заявителем и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

27 мая 2009 года уполномоченным органом на официальном сайте Правительства Ивановской области (www.ivreg.ru) (далее - сайт) было размещено, а в газете "Ивановская газета" N 92 (4459) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона "Поставка аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области, где по лоту N 1 предполагалась поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией документации об аукционе, а по лоту N 2 поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией документации об аукционе" и соответствующая документация об аукционе (далее - аукционная документация).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 64.1 от 26.06.2009 года на поставку аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации (лот N 1) и поставку автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации (лот N 2) (далее - открытый аукцион) ИП Цапникову А.В. в допуске к участию в открытом аукционе по лотам N 1 и N 2 было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

На основании части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, а так же на основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе были включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

В документации об аукционе в разделе 1.4. "Спецификация" были установлены требования к техническим (функциональным характеристикам и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 22 Информационных карт аукциона, информация о предлагаемом к поставке товара должна быть представлена в Форме 2 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках аппаратно-программного комплекса и автоматизированных рабочих мест" в виде двух таблиц.

В первой таблице (лот N 1 и лот N 2) должны были быть указаны следующие сведения:

- наименование товара (модель),

- дата изготовления,

- страна происхождения,

- предприятие-изготовитель,

- количество товара,

- срок гарантийного обслуживания,

- срок поставки товара.

Во второй таблице - функциональные характеристики и качественные характеристики предлагаемого к поставке аппаратно-программного комплекса (лот N 1) и автоматизированных рабочих мест (лот N 2).

При этом, в примечании ко второй таблице было указано, что технические характеристики и комплектация предлагаемого к поставке аппаратно-программного комплекса и автоматизированных рабочих мест должны быть указаны по всем позициям, обозначенным в спецификации.

В случае не представления в заявке на участие в аукционе (в таблицах формы 2) информации, по какой-либо позиции, в связи с чем, у аукционной комиссии уполномоченного органа не будет возможности определить соответствие технических характеристик товара, требованиям, указанным в спецификации документации об аукционе, такая заявка может быть определена как не соответствующая требованиям документации об аукционе.

Следовательно, участник размещения заказа должен был выполнить установленные аукционной документацией требования по заполнению Формы 2 "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" в виде внесения всех требуемых сведений в таблицу.

В первой таблице Формы 2, входящей в состав заявки ИП Цапникова А.В. по лоту N 1 и лоту N 2 отсутствуют сведения о производителе товара предлагаемого к поставке, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать предлагаемый к поставке товар.

Не указание установленной документацией об аукционе информации в полном объеме является нарушением требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС считает, что у аукционной комиссии уполномоченного органа было достаточно оснований для отклонения аукционной заявки ИП Цапникова А.В., так как указанным участником размещения заказа не были соблюдены требования установленные пунктом 22 Информационных карт аукциона и разделом 1.4. "Спецификация" аукционной документации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

Признать жалобу ИП Цапникова А.В. от 03 июля 2009 года б/н на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при размещении государственного заказа на право заключения государственных контрактов с объектами малого предпринимательства на поставку аппаратно-программного комплекса, автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания для государственных нужд Ивановской области (по лоту N 1. Поставка аппаратно-программного комплекса в соответствии со спецификацией аукционной документации; по лоту N 2. Поставка автоматизированных рабочих мест в соответствии со спецификацией аукционной документации) не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Председатель Комиссии ___________________ Т.А Михеева

Члены Комиссии: ___________________ А.А. Бакин

___________________ Е.В. Колбашов