Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 октября 2009 г. (ключевые темы: конкурсная документация - оценка заявок на участие в конкурсе - заявка на участие в открытом конкурсе - участник размещения заказа - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
от 6 октября 2009 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены комиссии:

Максимов Н.В. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Харченко А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного

контроля органов власти,

в присутствии:

Новоселова А.Г. и Богданова А.А. - представителей ООО "Ринг",

Сметюх С.Г. - представителя уполномоченного органа (администрация муниципального образования ГО "Смирныховский"),

Гулецкого А.В. - представителя ООО "Страховая компания "Согласие",

рассмотрев дело N 188/09-к о нарушении Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО ГО "Смирныховский" законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по предмету: "Приобретение оборудования, оформление экспозиции музея в пгт. Смирных", установила:

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба без даты и без номера от участника размещения заказа ООО "Ринг" (далее - Заявитель), в которой обжалуются действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа (далее - Единая комиссия) при проведении открытого конкурса по предмету: "Приобретение оборудования, оформление экспозиции музея в пгт. Смирных".

Жалоба ООО "Ринг" подана в соответствии с требованиями ст. 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

По мнению заявителя, Единая комиссия при проведении открытого конкурса приняла не верное решение, так как неверно провела оценку поданных заявок в нарушении требований установленных конкурсной документацией по вышеуказанному конкурсу.

Представитель уполномоченного органа доводы Заявителя считает необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в п. 22 информационной карты конкурсной документации была допущена техническая ошибка - количество баллов не соответствует, указанным в п. 22 информационной карты конкурсной документации. Оценка конкурсной заявки проводилась по баллам указанным в п. 21 информационной карты конкурсной документации. Так же Семетюх С.Г. дала пояснения того, как оценивались заявки участников открытого конкурса Единой комиссией, что отражено в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.

Уполномоченным органом - подразделением администрации МО ГО "Смирныховский" был объявлен открытый конкурс по предмету: "Приобретение оборудования, оформление экспозиции музея в пгт. Смирных".

Конкурс проводил уполномоченный орган - администрация муниципального образования городского округа "Смирныховский".

Конкурсная документация утверждена заместителем главы администрации МО ГО "Смирныховский" Севостьяновой И.А. 21.08.2009.

21 сентября 2009 года состоялось заседание Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу N 09-1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.09.2009 к участию в открытом конкурсе были допущены следующие участники: ООО "СитиСтройДизайн" и ООО "Ринг"; ООО "ИнтерСтройПроект" отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов - отсутствует предложение о функциональных и качественных характеристиках работ и услуг.

Согласно протоколу N 09-2 заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта от 24.09.2009 победителем конкурса стал ООО "СитиСтройДизайн".

В соответствии со ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как следует из положений ч. 2 указанной нормы закона, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству услуг, и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, п. 14 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна также содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Одним из таких критериев оценки заявок на участие в конкурсе, помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Также в ч. 6. ст. 28 Закона о размещении заказов прямо указано, что не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 вышеуказанной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом о размещении заказов, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с данным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом о размещении заказов, их содержание и значимость.

Анализ конкурсной документации показал следующее.

Пункт 21 информационной карты конкурсной документации для участника размещения заказа содержатся следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- цена контракта - 30 баллов;

- квалификация участника конкурса - 20 баллов;

- срок выполнения работ - 20 баллов;

- оформление экспозиции - 30 баллов.

Пунктом 22 информационной карты для участника размещения заказа определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым квалификация участника конкурса определяется определенными уполномоченным органом показателями. Однако в нарушение ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлены значимость и содержание вышеуказанного критерия, при отсутствии которых не ясно, чем руководствовалась Единая комиссия, оценивая "опыт работы" организаций подавших заявки на участие в открытом конкурсе.

Также установленный в конкурсной документации критерий - оформление экспозиции незаконен, так как в соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 вышеуказанной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Вместе с тем, в информационной карте конкурсной документации имеются разногласия, так в пункте 21 указанной информационной карты максимальная оценка критерия - Цена контракта составляет 30 баллов, а в п. 22 той же информационной карты максимальная оценка данного критерия составляет 35 баллов.

В п. 8 протокола N 09-2 от 24.09.2009 указаны сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из критериев. В графе - срок выполнения работ членами Единой комиссии проставлены субъективные оценки, что недопустимо, так как в п. 22 Инструкции порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по сроку выполнения работы рассчитывается по формуле:

Бci=(Cmin: Ci)*Kc.

Где:

Бci - балл, присуждаемый текущей заявке по критерию срок выполнения работ,

Cmin - минимальный предложенный срок выполнения работ,

Ci - срок выполнения работ текущей заявки,

Кс - количество баллов данного критерия.

Из данной формулы следует, что при одинаковых исходных данных у всех членов Единой комиссии будет одинаковый результат.

Пример: ООО "Ринг" - Бci = (53: 53) * 20 = 20

ООО "СитиСтройДизайн" - Бci = (53: 60) * 20 = 17,6

Также из сведений о решении членов единой комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных конкурсной документацией критериев оценки заявок, содержащихся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 09-2 от 24.09.2009, следует, что по критерию квалификация участника конкурса, членами единой комиссии присвоены различные баллы в отношении одного и того же опыта работы, предложенного участником. Учитывая, что четкого порядка оценки для присвоения баллов по критерию "квалификация участника конкурса" в конкурсной документации не установлено, каждый из членов единой комиссии, при оценке такого подкритерия, руководствовался лишь собственным субъективным мнением и исходя из данных, указанных в других заявках, и присваивал количество баллов по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтверждено представителем единой комиссии при рассмотрении дела.

Таким образом, решение о выборе победителя конкурса принималось единой комиссией на основании порядка оценки, который не позволяет объективно оценить поданные заявки без учета мнения члена единой комиссии, основанного не на Законе о размещении заказов.

Кроме этого, о вышеуказанном порядке оценки заявок участники размещения заказа не могли быть осведомлены из представленной конкурсной документации. Указанное не позволяет лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, правильно оценить свои возможности, проверить верность подсчета присвоенных баллов заявке на участие в конкурсе.

В целях обеспечения и соблюдения прозрачности проведения конкурса и выбора победителя конкурса, порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок должен быть изложен ясно и четко, с учетом таких арифметических формул, вычисления по которым будут проводиться на основании данных, указанных в заявках, и являющихся критерием оценки заявок; не допускать иных возможностей для определения победителем участника размещения заказа, предложившего не самые лучшие условия исполнения контракта, или иных необъективных способов оценки конкурсных заявок.

При указании в конкурсной документации на вышеуказанные критерии оценки конкурсных заявок и их значимость, заказчик, в нарушение п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, фактически не установил порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, поскольку вышеуказанные формулы и условия для оценки заявок не позволяют объективно и всесторонне, на основании предложенных в заявках условиях исполнения контракта, являющихся критериями оценки заявок, оценить поданные заявки, и допускают произвольные варианты выбора победителя конкурса.

В соответствии с ч. 4. ст. 7 Закона о размещении заказов членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Так в нарушении требований ч. 4. ст. 7 Закона о размещении заказов из состава Единой комиссии не был исключен депутат Собрания городского округа Смирныховский Овсянников Ю.Н. непосредственно осуществляющий контроль в сфере размещения заказов по вышеуказанному аукциону на основании п. 8.1 ч. 8 приложения N1 решения собрания городского округа Смирныховский Сахалинской области от 25.08.2007 N 96, который 24 сентября 2009 года участвовал в заседании Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта и составлении протокола N 09-2 в качестве заместителя председателя комиссии.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Сахалинского УФАС России иных нарушений закона в действиях муниципального заказчика, уполномоченного органа и Единой комиссии не установлено.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, решила:

1. Признать жалобу ООО "Ринг" на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа частично обоснованной.

2. Признать Муниципального заказчика - отдел культуры и спорта МО ГО "Смирныховский"; уполномоченный орган - подразделение администрации муниципального образования ГО "Смирныховский": нарушившими ч. 7 ст. 7; п. 14, 15 ч.4 ст. 22; ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов.

2. Выдать муниципальному заказчику, Единой комиссии, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и о недопущении аналогичных нарушений в будущем.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Н.В. Максимов

А.В. Харченко

ПРЕДПИСАНИЕ N 05-123/09

по делу N 188/09-к о нарушении

законодательства о размещении заказов

06 октября 2009 года г. Южно-Сахалинск

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Могилевкин А.Г. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены комиссии:

Максимов Н.В. - начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Харченко А.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

на основании решения от 06.10.2009 года по делу N 188/09-к, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Ринг" на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО ГО "Смирныховский" при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по предмету: "Приобретение оборудования, оформление экспозиции музея в пгт. Смирных", руководствуясь ч. 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предписывает:

1. Муниципальному заказчику - отделу культуры и спорта муниципального образования ГО "Смирныховский", уполномоченному органу - подразделению администрации муниципального образования ГО "Смирныховский":

- аннулировать конкурс на право заключения муниципального контракта по предмету: "Приобретение оборудования, оформление экспозиции музея в пгт. Смирных";

- не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе нарушений ч. 7 ст. 7; п. 14, 15 ч.4 ст. 22; ч. 7 ст. 65 Закона о размещении заказов.

- разместить на официальном сайте и опубликовать в официальном печатном издании информацию об аннулировании торгов, об отмене протокола по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе N 09-2 от 24.09.2009, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 09-1 от 22.09.2009;

2. Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО ГО "Смирныховский":

- отменить протокол по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе N 09-2 от 24.09.2009;

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 09-1 от 22.09.2009;

Срок исполнения предписания - до 16.10.2009.

Об исполнении настоящего предписания сообщить в Сахалинское УФАС России в срок до 20 октября 2009 года с приложением подтверждающих документов.

За неисполнение в установленный срок законного предписания Сахалинского УФАС России ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Н.В. Максимов

А.В. Харченко