Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (опубликовано 23 октября 2009 г.) (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - запрос котировок - одна котировочная заявка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми
(опубликовано 23 октября 2009 г.)

Рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "Агропродукт" от 14.10.2009 N 316 (вх. от 15.10.2009 N 4990) на действия котировочной комиссии муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - комиссия) при размещении муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства путем проведения запроса котировок цен на право заключения муниципального контракта на поставку мясной продукции для МОУ "СОШ N 2" (далее - котировочная комиссия, запрос котировок), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Коми УФАС России) установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Таким образом, ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов предусматривает право подачи участником размещения заказа только одной котировочной заявки.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом N 1-00480 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.10.2009, приложением N 2 к протоколу N 1-00480 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.10.2009 котировочная комиссия рассмотрела поступившие котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла на основании полученных результатов, путем прямого голосования, следующее решение: отказать ООО "Торговый дом "Агропродукт" в допуске к рассмотрению в связи с тем, что подано несколько заявок от одного и того же участника (ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов).

Согласно запросу котировок цен на право заключения муниципального контракта на поставку мясной продукции для МОУ "СОШ N 2" (далее - извещение о проведении запроса котировок) участник размещения заказа вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Коми УФАС России установлено, что ООО "Торговый дом "Агропродукт" поданы две котировочные заявки, зарегистрированные под номерами КТ00388-003, КТ00388-004, что не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, действия котировочной комиссии в части нерассмотрения и отклонения котировочной заявки ООО "Торговый дом "Агропродукт", не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия Коми УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Торговый дом "Агропродукт" необоснованной.