Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 ноября 2015 г. N 667-11734-15/6 (ключевые темы: антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства - производство по делам об административных правонарушениях - исполнение обязательств)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 12 ноября 2015 г. N 667-11734-15/6

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Клинкова Ю.А., рассмотрев материалы дела N 667-11734-15/6 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "РусЭль" (ул. Ташкентская, д. 246А, г. Самара, 443122) по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Самарского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно непредставление в Самарское УФАС России сведений (информации), запрошенных определением о назначении дела N 19-10330-15/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.06.2015 г. N 6172/6.

Событие административного правонарушения и его квалификация:

1. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган выполняет следующие функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган наряду с иными полномочиями возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 40 закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции, информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлено право антимонопольного органа на получение информации (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну) и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

Из анализа положений статьи 25 Закона о защите конкуренции следует, что мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость получения соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий, в том числе для рассмотрения заявлений и материалов, содержащих сведения о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

Самарское УФАС России осуществляет деятельность в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 г. N 649/15.

Пункт 5.16 указанного нормативно-правового акта определяет, что территориальный орган ФАС России имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Пунктом 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 г. N 339 (далее - Административный регламент) предусмотрено, что исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя, в том числе рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.111 Административного регламента, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, действующее законодательство наделяет антимонопольный орган правом запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом, в силу правовых норм Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в целях реализации возложенных на нее полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию как до начала рассмотрения, так и во время рассмотрения ею соответствующего дела.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 г. N 9532/10.

2. В Самарское УФАС России поступило заявление ЗАО "Компания ТТК" о действиях ООО "УК ВАСКО" и ООО "РусЭль", указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. На основании части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции приказом Самарского УФАС России от 26.06.2015 г. N 246 было возбуждено дело N 19-10330-15/6 в отношении ООО "УК ВАСКО" и ООО "РусЭль" по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о защите конкуренции Председатель Комиссии вынес Определение о назначении дела N 19-10330-15/6 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению. Пунктом 5 Определения у Общества были запрошены следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу:

1) Общие сведения об организации по форме согласно Приложению N 3;

2) Надлежащим образом заверенные копии учредительных документов ООО "РусЭль" в действующей редакции;

3) Сведения о юридических и физических лицах, входящих с ООО "РусЭль" в одну группу лиц в соответствии с Приказом ФАС России от 20.11.2006 г. N 293 по форме согласно Приложению N 4;

4) Надлежащим образом заверенные копии агентских договоров (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями), заключенных между ООО "РусЭль" и управляющими организациями;

5) Надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих переписку между ООО "РусЭль" и ООО "УК ВАСКО" относительно заключения агентского договора;

6) Сведения об объемах услуг, оказанных ООО "РусЭль" в рамках выполнения обязательств по агентским договорам, заключенным между Обществом и управляющими организациями в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г. по форме согласно Приложению N 5;

7) Сведения об объемах услуг, оказанных ООО "РусЭль" в рамках выполнения обязательств по договорам, заключенным между Обществом и операторами связи в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г. по форме согласно Приложению N 6;

8) Иные документы и сведения, необходимые, по мнению ООО "РусЭль", для рассмотрения дела по существу.

Вышеперечисленные документы и сведения ООО "РусЭль" надлежало представить в адрес Самарского УФАС России в срок до 25.08.2015 г.

Определение о назначении дела N 19-10330-15/6 к рассмотрению было получено ООО "РусЭль" 30.07.2015 г. Письмом от 25.08.2015 г. б/н ООО "РусЭль" были представлены документы и сведения, указанные в пунктах 2-3. При этом в нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции ООО "РусЭль" не представило информацию, запрошенную в пунктах 1, 4-7.

Таким образом, ООО "РусЭль" не были представлены запрошенные Самарским УФАС России сведения, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, непредставление ООО "РусЭль" сведений, запрошенных Определением Самарского УФАС России, свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 2004 г. N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", начальником отдела контроля законодательства о защите конкуренции Самарского УФАС России Н.В. Тишиной в адрес ООО "РусЭль" было направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении N 667-11734-15/6 по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Указанное уведомление было получено Обществом, о чем свидетельствует отчет о вручении телеграммы от 11.09.2015 г. Уведомление о составлении протокола также было направлено посредством почтовой связи.

На составление протокола по делу N 667-11734-15/6 об административном правонарушении законный представитель ООО "РусЭль", защитник с надлежащим образом оформленными полномочиями не явились. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу N 667-11734-15/6 об административном правонарушении был составлен в отсутствие названных лиц. Копия протокола направлена посредством почтовой связи. На рассмотрение дела явились защитники ООО РусЭль" К.И.В. и Л.О.Д. (доверенность от 12.01.2015 г. N 4/31).

В рамках рассмотрения дела установлено, что в последующем письмом от 15.09.2015 г. б/н ООО "РусЭль" представило в адрес Самарского УФАС России документы и сведения, указанные в пунктах 1, 4-6, с нарушением установленных сроков.

При этом сведения об объемах услуг, оказанных Обществом в рамках выполнения обязательств по договорам, заключенным с операторами связи в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г., запрошенные в пункте 7, на момент рассмотрения настоящего дела ООО РусЭль" в адрес Самарского УФАС России представлены не были.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

3. В материалы настоящего дела ООО "РусЭль" были представлены объяснения по делу об административном правонарушении от 29.09.2015 г. Согласно данным письменным пояснениям, ООО "РусЭль" не согласно с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Из указанных пояснений следует, что ООО "РусЭль" приняло решение воспользоваться правом не свидетельствовать против себя, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Данная норма Конституции Российской Федерации содержится в разделе "Основные права и свободы человека и гражданина". Данная статья не содержит указаний на ее применение при возникающих правоотношениях между юридическими лицами и органами государственной власти. Исходя из анализа указанных положений Конституции Российской Федерации, право не свидетельствовать против себя самого предоставляется гражданам - физическим лицам. При этом ООО "РусЭль" является юридическим лицом, для которого действующим федеральным законодательством установлена специальная норма (часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции), обязывающая Общество представлять документы и сведения по запросу антимонопольного органа.

По мнению ООО "РусЭль", запрошенные Самарским УФАС России сведения об объемах услуг, оказанных Обществом в рамках выполнения обязательств по договорам, заключенным с операторами связи в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г., истребуются Комиссией с целью последующего привлечения Общества к административной ответственности и назначения административного наказания. В письменных пояснениях заявитель ссылается на судебную практику Европейского суда по правам человека, указывая, что Европейский суд по правам человека закрепляет право человека на молчание как составную часть права не давать показания против самого себя.

При этом в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией устанавливается наличие либо отсутствие в действиях ответчика (ов) по делу нарушения антимонопольного законодательства. Вопрос о привлечении лиц к административной ответственности при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства не является предметом рассмотрения Комиссии. Запрашиваемые антимонопольным органом документы необходимы Комиссии для полного и всестороннего рассмотрения дела и установления наличия либо отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчиков по делу N 19-10330-15/6. Доводы ООО "РусЭль", изложенные в письменных пояснениях, не являются законным основанием для непредставления документов и сведений, запрошенных по мотивированному требованию Самарского УФАС России.

4. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "РусЭль" имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на то, что данное правонарушение было совершено виновно (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

В ходе производства по делу N 667-11734-15/6 об административном правонарушении было установлено, что у ООО "РусЭль" отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для непредставления документов и сведений, запрошенных определением Самарского УФАС России. В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "РусЭль" не отрицало факт наличия у Общества истребуемых документов и сведений.

В результате непредставления ООО "РусЭль" информации, запрошенной Комиссией Самарского УФАС России по делу N 19-10330-15/6, были созданы препятствия для реализации Самарским УФАС России полномочий, предусмотренных Законом о защите конкуренции и иными нормативно-правовыми актами, целью которых является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Действия ООО "РусЭль", выразившиеся в отказе от представления необходимой информации, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей и направлены на противодействие Комиссии при рассмотрении дела N 19-10330-15/6.

Исходя из изложенного, указанные действия Общества затрудняют Комиссии по рассмотрению дела N 19-10330-15/6 исполнение государственных функций и возложенных полномочий, а также представляют собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования.

При указанных обстоятельствах рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности. О существенной опасности свидетельствует также значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодатель относит данное правонарушение по степени тяжести к значительным правонарушениям.

Исходя из характера административного правонарушения, роли нарушителя в его совершении, значительной угрозы охраняемым правоотношениям, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Факт совершения ООО "РусЭль" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (событие административного правонарушения) подтверждается:

- материалами дел N 19-10330-15/6, N 667-11734-15/6;

- протоколом об административном правонарушении от 15.09.2015 г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов настоящего дела следует, что момент рассмотрения настоящего дела, запрошенные определением Самарского УФАС России по делу N 19-10330-15/6 сведения об объемах услуг, оказанных Обществом в рамках выполнения обязательств по договорам, заключенным с операторами связи в 2013-2014 гг., 1 полугодии 2015 г., ООО "РусЭль" представлены не были. Устные пояснения защитника ООО "РусЭль" и имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии в распоряжении Общества запрашиваемых сведений. Доказательств, указывающих на объективные обстоятельства, препятствующие Обществу в представлении информации в адрес Самарского УФАС России, не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая изложенное, при назначении ООО "РусЭль" наказания следует учесть в качестве обстоятельства, отягчающего административную овтетственность, факт продолжения Обществом на момент рассмотрения настоящего дела противоправного поведения. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:

Признать ООО "РусЭль" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области г. Самара.

ИНН 6315802344

КПП 631601001

Р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара г. Самара.

КБК 161 116 020 100 16000 140

БИК 043601001

Л/с 04421188490 в УФК по Самарской области.

ОКТМО 36701000

Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление информации по запросу антимонопольного органа, согласно постановлению Самарского УФАС России от 13.11.2015 г. по делу N 667-11734-15/6.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по факсу (846) 200-15-37.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя

Самарского УФАС России Ю.А. Клинков