Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
от 28 августа 2009 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: | ||
Шевченко В.И. |
руководителя Томского УФАС России; |
|
членов Комиссии: | ||
Константинова В.А. |
главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Свинцовой О.А. |
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Рылова А.Д. |
специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Звонилова С.А. |
специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя - ООО "Геостройизыскания-Новосибирск", в присутствии представителей заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ" Никитина Е.О., Лазарева В.М., рассмотрев дело N 03-10/83-09, возбужденное по жалобе ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ" при проведении открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования",
УСТАНОВИЛА:
В Томское УФАС России обратилось ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" (вх. N 4081 от 24.08.2009) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 N ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 94-ФЗ) на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ", по мнению заявителя, нарушившего указанный закон.
В жалобе ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" (далее - заявитель) указывает, что заказчик объединил в одном лоте оборудование технологически и функционально не связанное, а именно компьютеры и периферийное оборудование с геодезическими приборами для полевых и камеральных работ, что нарушает ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
Таким образом, заказчик, объединив в один лот компьютеры, офисную технику и геодезическое оборудование, сделал невозможным участие ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" в аукционе, чем нарушил права его права и законные интересы.
Представители заказчика представили отзыв на жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" в письменной форме и пояснили в заседании Комиссии, что данное оборудование связано между собой технологически и функционально, работает как единый комплекс.
Функциональная и технологическая взаимосвязь оборудования, являющегося предметом открытого аукциона, а так же описание специфики работы с данным оборудованием, установлены в ведомственных нормативных документах, таких как Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования 650500 "Землеустройство и земельный кадастр" от 27.03.2000 N 241тех/дс Министерства образования Российской Федерации и "Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В "Требованиях к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации предусмотрен комплекс оборудования (разделы 4.3.2 и 4.3.4), включающий в себя компьютеры, офисную технику и оборудование, на закупку которых объявлен открытый аукцион.
Таким образом, товары, являющиеся предметом открытого аукциона на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования" представляют собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанного между собой и предназначенного для обеспечения процесса обучения и подготовки дипломированных специалистов в соответствии с государственным образовательным стандартом N 241 тех/дс от 27.03.2000 и требованием N 126 МТ/дс от 16.04.2003.
Исходя из изложенного, представители заказчика считают жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" необоснованной, а действия заказчика по формированию документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" правомерными.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные в Комиссию материалы, учитывая сведения, содержащиеся в жалобе заявителя и проведя внеплановую проверку документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования", Комиссия установила следующее.
1. Сведения о размещаемом заказе:
открытый аукцион "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования".
Заказчик: ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет"
Извещение о проведении открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" размещено на официальном сайте Российской Федерации 04.08.2009.
Дальнейшие действия по проведению процедуры размещения заказа на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования" заказчиком приостановлены по требованию Томского УФАС России от 26.08.2009 N СЗ/3279.
2. В ходе рассмотрения жалобы ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" представители заказчика пояснили, что заказчику необходимо в результате проведения открытого аукциона "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 "Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Таким образом, в соответствии с Требованием от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации, а так же исходя из пояснений заказчика о том, что предмет открытого аукциона представляет собой единый комплекс оборудования, функционально и технологически связанный между собой и направлен на использование по общему назначению, следует, что комплекс оборудования, предусмотренный в разделах 4.3.2 и 4.3.4 Требования от 16.04.2003 N 126 МТ/дс является сложной вещью.
В данном случае включение разнородных вещей функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, в состав одного лота не может являться нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
Однако, в техническом задании заказчика (приложение N 1 документации об аукционе) предусмотрено оборудование, не входящее в состав комплекса, предусмотренного в разделах 4.3.2 и 4.3.4 "Требований к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации на который ссылается заказчик, в частности: экран настенный (позиция 10 технического задания); пропорциональный циркуль (позиция 16 технического задания); сканер штрих-кода (позиция 17 технического задания).
В документации об открытом аукционе "Поставка компьютеров, офисной техники и оборудования" заказчик не указывает, что она составлена в соответствии с "Требованиями к материально-техническому обеспечению учебного процесса по направлению подготовки дипломированных специалистов 650300 Геодезия" от 16.04.2003 N 126 МТ/дс Министерства образования Российской Федерации.
Таким образом, заказчик необоснованно расширил совокупность разнородных вещей функционально и технологически связанных между собой, то есть составляющих сложную вещь, включив в нее дополнительное оборудование, которое может быть использовано так же не по общему назначению со всей совокупностью, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону 94-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60, ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Томского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" на действия заказчика - ГОУ ВПО "ТГАСУ" при проведении открытого аукциона на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования" обоснованной.
2. Государственному заказчику - ГОУ ВПО "ТГАСУ" выдать предписание о приведении документации об аукционе в соответствие с законодательством.
В соответствии с ч. 9, ст. 60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
председатель Комиссии |
|
|
Шевченко В.И. |
члены Комиссии |
|
|
Константинов В.А. |
|
|
|
Свинцова О.А. |
|
|
|
Рылов А.Д. |
|
|
|
Звонилов С.А. |
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений
28 августа 2009 годаг. Томск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: | ||
Шевченко В.И. |
руководителя Томского УФАС России; |
|
членов Комиссии: | ||
Константинова В.А. |
главного специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Свинцовой О.А. |
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Рылова А.Д. |
специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
|
Звонилова С.А. |
специалиста - эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений; |
на основании решения от 28 августа 2009 года по делу N 03-10/83-09, возбужденному по жалобе ООО "Геостройизыскания-Новосибирск" на действия заказчика - ГОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" при проведении открытого аукциона на "Поставку компьютеров, офисной техники и оборудования"
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику - ГОУ ВПО "ТГАСУ", допустившему нарушение ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" при составлении документации об аукционе, привести документацию об аукционе в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Предписание исполнить в пятнадцатидневный срок с момента получения.
Уведомить Томское УФАС России об исполнении предписания в течение 5 дней с момента исполнения с приложением заверенных копий документов, подтверждающих исполнение предписания (приведенная в соответствие с законодательством документация об аукционе, протокол собрания, приказ).
Председатель Комиссии |
|
|
Шевченко В.И. |
Члены комиссии |
|
|
Константинов В.А. |
|
|
|
Свинцова О.А. |
|
|
|
Звонилов С.А. |
|
|
|
Рылов А.Д. |
|
|
|
|
В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28 августа 2009 г.
Текст документа опубликован на сайте solutions.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 20.1.2016