Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 13 ноября 2009 г. (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - реклама - начальник отдела - правонарушение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 13 ноября 2009 г.

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Каримов Р.Ф. - исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, начальник отдела контроля органов власти;

Члены Комиссии:

Дудина Ю.А. - заместитель руководителя - начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;

Казанцева Е.В. - главный специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы;

Иванов В.П. - специалист-эксперт отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы,

рассмотрев, в присутствии директора ООО "Медента" <>, дело NР-228-09, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденного по инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: "Стоматологическая клиника ООО "МЕДЕНТА" Только у нас в Зауралье имплантология, а так же лечение и протезирование зубов по доступным ценам, включая металлокерамику и металлопластмассу. ГАРАНТИЯ, КАЧЕСТВО_" на стр. 3 общественно-политической газеты "Баймакский вестник" N 107 (9940) от 19 сентября 209 года ГУП РБ РИК "Сакмар" рекламодателем которой является ООО "Медента" установила:

Реклама: "Стоматологическая клиника ООО "МЕДЕНТА" Только у нас в Зауралье имплантология, а так же лечение и протезирование зубов по доступным ценам, включая металлокерамику и металлопластмассу. ГАРАНТИЯ, КАЧЕСТВО_" на стр. 3 общественно-политической газеты "Баймакский вестник" N 107 (9940) от 19 сентября 209 года ГУП РБ РИК "Сакмар" имеет признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", в части того, что:

- реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов" Такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

В вышеуказанной рекламе такое предупреждение отсутствует.

Согласно части 6 и части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

13.11.2009 г. директором ООО "Медента" <> представлены учредительные документы ООО "Медента (вх. N10956 от 13.11.2009 г.), а так же представлены объяснения о том, что данная реклама выходила один раз, т.е. выход данной рекламы носил разовый характер.

Анализ материалов дела показал, что при размещении рекламы: "Стоматологическая клиника ООО "МЕДЕНТА" Только у нас в Зауралье имплантология, а так же лечение и протезирование зубов по доступным ценам, включая металлокерамику и металлопластмассу. ГАРАНТИЯ, КАЧЕСТВО_" на стр. 3 общественно-политической газеты "Баймакский вестник" N 107 (9940) от 19 сентября 209 года, допущено нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" со стороны ООО "Медента"

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Стоматологическая клиника ООО "МЕДЕНТА" Только у нас в Зауралье имплантология, а так же лечение и протезирование зубов по доступным ценам, включая металлокерамику и металлопластмассу. ГАРАНТИЯ, КАЧЕСТВО_" на стр. 3 общественно-политической газеты "Баймакский вестник" N 107 (9940) от 19 сентября 209 года, так как в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с тем, что выход рекламы носил разовый характер, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3.КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2009 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.