Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18 января 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционы на право заключения - техническое задание - проведение аукциона - пуско-наладочные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 18 января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <_>

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Эталон-Трейдинг" - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области - <_>.,

от заказчика - департамента здравоохранения и фармации Ярославской области - <_>.,

рассмотрев жалобу ООО "Эталон-Трейдинг" (далее также - Заявитель) на действия заказчика - департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (далее также - Заказчик), уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской области (далее также - Уполномоченный орган) при составлении документации об открытом аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования по лоту 1 "Поставка медицинского оборудования и выполнение пусконаладочных работ для государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Областная клиническая больница и муниципальных учреждений здравоохранения Ярославской области в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях и совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями" (далее также - Аукцион),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на следующее. Размещенная на официальном сайте документация об аукционе не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции": в техническом задании по лоту N 1 установлено ограничение конкуренции, т. к. подробно прописаны уникальные технические решения оборудования конкретного производителя - компании GEMedicalSystems: технические параметры, указанные в п. 3.1.5, 3.1.7, 3.1.17, 3.2.1 и 3.2.7 являются уникальными параметрами стационарной модели ультразвукового аппарата VividS6 производства GEMedicalSystems.

Таким образом, размещенная на официальном сайте документация лишает возможности участия с оборудованием не производства GEMedicalSystems, а также делает невозможным предложить модель портативного ультразвукового аппарата, полностью соответствующего техническим требованиям Заказчика, указанным в техническом задании.

Заявитель просит рассмотреть дело по процедуре Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), обязать Заказчика устранить допущенные нарушения.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика с доводами жалобы не согласились, представители Заказчика представили сравнительную таблицу соответствия оборудования производителей GE и Siemens.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Уполномоченным органом проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования и выполнение пуско-наладочных работ. Извещение N 9/03-438 о проведении Аукциона было размещено на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов Ярославской области www.dgz.adm.yar.ru9 декабря 2009 года.

Торги проводились не только между производителями медицинского оборудования, предлагающих к поставке произведенную ими продукцию, но и поставщиками. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Приведенные в документации об аукционе технические характеристики не ограничивают количество участников размещения заказа, так как по приведенным в документации об аукционе техническим параметрам подходит оборудование не только компании GE, но и SiemensAcusonP50.

Кроме того, согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В заявке на участие в Аукционе Заявителем предложено к поставке оборудование производства GEMedicalSystems, что говорит о возможности поставить оборудование, характеристики которого обжалуются, и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

решила:

признать жалобуООО "Эталон-Трейдинг" на действия заказчика - департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, уполномоченного органа - департамента государственного заказа Ярославской областипри составлении документации об открытом аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования и выполнение пуско-наладочных работ необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.