Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 февраля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - документация об аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 15 февраля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	Артахов А.Б.
Члены Комиссии:	Акопян Т.С. Моисеева И.В. Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело N 131 по жалобе ООО "Трансстрой" (347360, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Морская, 7, оф. N 201; далее - Заявитель) о нарушении Управлением образования Сальского района Ростовской области (347630, Ростовская обл., г. Сальск, ул. Ленина, 33; далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона N 3065-М/Аук на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ "Лицей N 9" г. Сальска, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Сальск, ул. Железнодорожная, 61 (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Житарюк Н.И., Верченко Е.П., Понамаревой В.А.) и Заявителя (Чернышев Д.В.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 08.02.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 1195) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в необоснованном отклонения заявки Заявителя от участия в аукционе по причине отсутствия в заявке Заявителя документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил Возражения на жалобу (исх. N 387 от 12.02.2010 г.).

Изучив материалы дела N 131, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 3065-М/ПРАук от 29.01.2010 г. (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона. Как следует из Протокола, в составе заявки на участие Заявителя отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Согласно п. п. б) п. 1) ч. 2 ст. 35 Закона, п. б) п. 14 Информационной карты документации об аукционе (далее - Информационная карта) заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Заявка Заявителя на участие в настоящем аукционе была подписана директором общества - Запорожец А.Л.

В состав заявки на участие в аукционе были включены, в том числе, Решение единственного участника общества от 01.07.2004 г. о назначении на должность директора общества Запорожец А.Л.; Приказ N 1 от 01.07.2004 г. о вступлении Запорожец А.Л. в должность директора общества.

Согласно п. 10.3 Устава общества единоличный исполнительный орган общества - директор общества назначается участником общества на срок пять лет.

Таким образом, полномочия Запорожец А.Л. в качестве директора общества истекли 01.07.2009 г. (по истечению пяти лет с момента назначения его на должность директора, т.е. с 01.07.2004 г.).

Документы, свидетельствующие о том, что к моменту подачи заявки на участие в аукционе (согласно п. 15 Информационной карты к 26.01.2010 г.) Запорожец А.Л. исполнял обязанности директора общества, в заявке Заявителя отсутствовали. Определить были ли продлены полномочия Запорожец А.Л. в качестве директора Заявителя не представляется возможным.

Таким образом, в заявке Заявителя отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Следовательно, состав документов, включенных в заявку на участие в настоящем аукционе Заявителя, не отвечал требованиям ч. 2 ст. 35 Закона, а именно, в составе заявки Заявителя были представлены не все установленные законодательством о размещении заказов документы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Аукционной комиссией Заказчика заявка Заявителя на участие в аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона была отклонена правомерно.

Пунктом 14а Информационной карты установлено, что участник размещения заказа должен представить подробное описание качественных и количественных характеристик выполняемых работ, поставляемых материалов и оборудования, которое должно содержать следующие разделы: наименование и описание выполняемых работ с учетом требований СНиП, санитарных норм и правил, требований Заказчика; применяемые технологии и методы производства работ; описание качественных характеристик основных строительных материалов и оборудования, которые предлагает участник размещения заказа; описание системы контроля качества выполняемых работ; описание организации работ, в том числе режима работы; описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды; график выполнения работ по срокам выполнения работ; описание продолжительности гарантийного периода, объем предоставления гарантий качества выполняемых работ и свои обязанности по содержанию объекта в гарантийный период.

Согласно п. 5.4 документации об аукционе участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе по предмету аукциона в случае: непредставления определенных Информационной картой документации документов в составе заявке на участие в аукционе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работа на выполнение которых размещается заказ; несоответствия требованиям к участникам размещения заказа, указанным в документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Частью ч. 2 ст. 35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказа, и соответственно, которые Заказчик вправе истребовать от участников торгов. Сведения, указанные в п. 14 А Информационной карты данным перечнем не предусмотрены.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.

Таким образом, установив в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими в составе заявок на участие сведений и документов, не предусмотренных Законом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона.

3. Предписание не выдавать, так как установленные нарушения не повлекли нарушений прав и законных интересов Заявителя.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

5. Контроль на исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.

Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б. Артахов

Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.