Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 4 февраля 2010 г. (ключевые темы: внутридомовое газовое оборудование - техническое обслуживание - защита конкуренции - нарушение антимонопольного законодательства - газопровод)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 4 февраля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства <_> рассмотрев дело N905-ФАС52-ТР-10-03/10-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Нижегородоблгаз" (603950, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции",

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (далее - ООО "Дзержинскгоргаз", заявитель), в котором указывалось на наличие в действиях открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" (далее - ОАО "Нижегородоблгаз", ответчик) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из заявления, ОАО "Нижегородоблгаз" отказывает гражданам (в частности Елизарову Павлу Алексеевичу) в заключении отдельного договора на аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание), ссылаясь на то, что ОАО "Нижегородоблгаз" заключает только комплексный договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, в связи с чем заключить договор только на аварийно-диспетчерское обслуживание не имеет возможности. В свою очередь, гражданами уже заключены отдельные договоры на абонентское техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов с ООО "Дзержинскгоргаз".

Результатом таких действий является расторжение гражданами с заявителем отдельных договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (договоры на абонентское техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов), которые ими ранее заключены с ООО "Дзержинскгоргаз".

В ходе рассмотрения документов и материалов в действиях ОАО "Нижегородоблгаз" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России) обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции).

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Нижегородоблгаз", о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" Управлением издан приказ от 21.10.2009 N468 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Для объективного рассмотрения настоящего дела комиссия привлекла к участию в деле гражданина Елизарова Павла Ивановича в качестве заинтересованного лица, поскольку обстоятельства дела затрагивают также и его права и интересы.

На заседании комиссии заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении в территориальный орган ФАС России.

Представители ОАО "Нижегородоблгаз" пояснили, что 13.07.2009 Елизаров П.И. обратился в общество с заявлением о заключении с ним договора на аварийно-диспетчерское обеспечение.

14.07.2009 Елизарову П.И. направлено письмо, в котором ОАО "Нижегородоблгаз" разъяснило, что не имеет возможности заключить только договор на аварийно-диспетчерское обеспечение, так как общество заключает комплексный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Такая позиция общества подтверждается правовыми нормами, изложенными в распоряжении Правительства Нижегородской области от 01.07.2009 N1446-р.

Вместе с тем, с учетом поступления многочисленных обращений в адрес акционерного общества граждан, желающих заключить отдельный договор на аварийно-диспетчерское обеспечение, приказом генерального директора общества "Об утверждении типовых форм договоров" от 27.10.2009 N420 утверждены и введены в действие формы договоров, предусматривающих как комплексное, так и раздельное оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для констатации нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции применительно к рассматриваемой ситуации следует установить:

1. ОАО "Нижегородоблгаз" занимает доминирующее положение на рынке аварийно-диспетчерского обеспечения (обслуживания) внутридомового газового оборудования;

2. Результатом его действий является наличие (или угроза наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий.

При этом, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в данной статье, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Комиссией Нижегородского УФАС России в процессе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик в границах городского округа города Дзержинска на рынке услуг аварийно-диспетчерского обеспечения (обслуживания) внутридомового газового оборудования занимает долю свыше 50 процентов.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

С учетом того, что условие, указанное в предыдущем абзаце, для ОАО "Нижегородоблгаз" соблюдается, данное общество занимает доминирующее положение на рынке услуг аварийно-диспетчерского обеспечения (обслуживания) внутридомового газового оборудования.

Как установлено комиссией, гражданин Елизаров Павел Иванович, проживающий по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Петряевка, ул. Гризадубова, д. 5, имеет в собственности газовое оборудование, которое намерен был эксплуатировать в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для чего предполагал заключить договор на поставку газа. В свою очередь, необходимой предпосылкой для этого является обязательное заключение договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и договора на аварийно-диспетчерское обеспечение (подпункт "к" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, далее - Правила).

Данное требование Правил Елизаров П.И. стал выполнять: 25 мая 2009 года заключил договор на абонентское техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов с ООО "Дзержинскгоргаз", а 13 июня 2009 года обратился в ОАО "Нижегородоблгаз" с просьбой заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение.

На следующий день ОАО "Нижегородоблгаз" отказало ему в заключении договора, пояснив, что оно заключает комплексный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома и заключить договор только на аварийно-диспетчерское обеспечение не имеет возможности. В свою очередь, Елизаров П.И. не был заинтересован в заключении комплексного договора, так как на момент обращения в ОАО "Нижегородоблгаз" (13.07.2009) имел действующий договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов с ООО "Дзержинскгоргаз".

Так как Елизаров П.И. по причине описанных действий ответчика пункт 9 Правил выполнить не смог, он вынужден был расторгнуть договор от 25.05.2009 с заявителем и заключить комплексный договор с ОАО "Нижегородоблгаз".

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает лицу, занимающему доминирующее положение, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, а также отказывать ему в заключении договора, если отсутствуют экономические или технологические препятствия.

Согласно пункту 5 Правил_ поставка газа осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное лицо направляет оферту. Одним из оснований для отказа в его заключении является отсутствие у заявителя договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, срок действия которого истекает не ранее одного года с даты подачи заявителем оферты.

Между тем ни сами Правила, ни иные нормативные правовые акты в сфере газоснабжения прямо не предусматривают, что договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении должен быть единым документом, заключаемым гражданином только с одним хозяйствующим субъектом.

Под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс первоочередных операций и мероприятий по локализации аварий и инцидентов на газопроводах и газовом оборудовании жилого дома для устранения угрозы безопасности граждан.

Выполняя условия договора по аварийно-диспетчерскому обеспечению, исполнитель обязан обеспечить:

круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерских служб исполнителя выехать на аварийный объект для локализации аварийной ситуации;

прием аварийных заявок по каналу связи "04";

выезд на аварийный объект по вызову абонента для локализации аварийной ситуации.

В свою очередь, под техническим обслуживанием понимается комплекс операций по поддержанию исправности и работоспособности газопроводов и газового оборудования при использовании по назначению, в режиме ожидания, при хранении и транспортировке.

При техническом обслуживании внутридомового газового оборудования исполнитель обязан выполнить:

визуальную проверку (осмотр) целостности и соответствия нормативным требованиям газопроводов;

осмотр креплений газопроводов;

приборную проверку герметичности соединений и отключающих устройств газопроводов и газоиспользующего оборудования;

проверку работоспособности и смазку отключающих устройств газопроводов;

проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах;

проверку состояния соединительных труб с дымовым каналом газоиспользующего оборудования;

проверку работоспособности автоматики безопасности газоиспользующего оборудования;

провести инструктаж потребителей по правилам безопасности и пользования газом.

Из приведенного анализа следует, что техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение являются различными видами работ, не связаны между собой ни технологическими, ни временными, ни какими-либо иными формальностями и могут выполняться отдельно друг от друга разными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, навязывая контрагенту условия договора на аварийно-диспетчерское обеспечение, предусматривающие также и работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, и отказывая Елизарову П.И. в заключении отдельного договора на аварийно-диспетчерское обеспечение, ответчик нарушил требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Последствием такого бездействия ответчика явилось не только ущемление интересов Елизарова П.И., но и ограничение (устранение, недопущение) конкуренции на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования, где конкурентом ОАО "Нижегородоблгаз" выступает заявитель. К 11 августа 2009 года с заявителем по той же причине расторгнуты договоры на техническое обслуживание 26 гражданами.

Ответчик, обосновывая свой отказ в заключении отдельного договора, ссылается на постановление Правительства Нижегородской области от 01.07.2009 N1446-р. Между тем такая позиция ответчика признается несостоятельной, так как указанное постановление не запрещает заключать самостоятельные договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение. Более того, такой запрет в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ не может быть установлен субъектом РФ, так как только Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Комиссия, обсуждая вопрос о выдаче предписания, предусмотренного статьей 50 Закона о защите конкуренции, принимает во внимание следующие обстоятельства.

27 октября 2009 года издан приказ ОАО "Нижегородоблгаз" N420, из которого следует, что возможно заключение самостоятельных договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию).

15 декабря 2009 ответчик также направил письмо Елизарову П.И., сообщив последнему, что он может заключить отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Вышеизложенное обстоятельство, по мнению комиссии, свидетельствует о добровольном устранении ОАО "Нижегородоблгаз" выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, комиссия

решила:

1. Признать факт нарушения открытым акционерным обществом "Нижегородоблгаз" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Производство по делу N905-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Нижегородоблгаз" (603950, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18) прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.