Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 февраля 2010 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - качество услуг - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 11 февраля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Артахов А.Б. Доценко А.А. Акопян Т.С. Суконцев А.П.

рассмотрев дела NN 130, 133 возбуждённые по жалобам ООО "Стройполимер" и ООО "Южный город" на неправомерные, по их мнению, действия аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика - Петрова С.В. и ООО "Стройполимер" - Сапьян М.А., Онищенко А.Н. (доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 08.02.2010 г. (вх. N 1208) и 09.02.2010 г. (вх. N 1274) поступили жалобы ООО "Южный город" и ООО "Стройполимер". В своих жалобах заявители ссылаются на нарушения аукционной комиссией при проведении открытого аукциона N 091230/020130/3 на оказание услуг по откачке и вывозу канализационных стоков на сливную станцию для поддержания надлежащего санитарного состояния на прилегающей территории для нужд Войсковой части 6760 СКРК ВВ МВД РФ, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившихся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО "Южный город" и ООО "Стройполимер".

В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО "Южный город" и ООО "Стройполимер" считает необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. N 2, ООО "Южный город" было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО "Южный город" несоответствует требованиям документации об аукционе, а именно им не указаны качественные характеристики условий оказания услуг, определённые заказчиком в пунктах 2.4 и 2.5 приложения N 1 "Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик" к документации об аукционе.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 приложения N 1 "Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик" к документации об аукционе заказчиком указано, что:

п. 2.4 - При оказании услуг исполнитель должен регулярно (ежесуточно) осуществляться контроль за количеством образовавшихся стоков в емкостях. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.

п. 2.5 - При оказании услуг исполнителем должна производиться очистка канализационных труб при обнаружении засоров с помощью специальной техники. Очистка должна быть произведена в течение суток со дня обнаружения засоров. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.

В своей заявке на участие в аукционе ООО "Южный город" при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Аналогичные несоответствия требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, были указаны в заявке ИП Кащеева Е.А. на участие в аукционе, в связи с чем, ему было правомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. N 2, ООО "Стройполимер" было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО "Южный город" несоответствует требованиям определённым заказчиком в п. 12.1 информационной карты, а именно им не указано, что предлагаемые услуги соответствуют всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам, в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест".

В соответствии с п. 12.1 "Требования к приемлемости предлагаемых к оказанию услуг" информационной карты заказчиком указано, что: услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест"), а также характеристикам, указанным в приложении N 1 "Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик" к документации об аукционе.

В своей заявке на участие в аукционе ООО "Стройполимер" при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест").

Вместе с тем, в приложении N 1 "Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик" к документации об аукционе заказчиком определён исчерпывающий перечень требований к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик, в котором отсутствует требование о необходимости указания участником размещения заказа в своей заявке о соответствии услуг всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населённых мест").

Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО "Стройполимер" в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:

1. аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО "Южный город", которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.

2. аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе аукционную заявку ООО "Стройполимер", которая полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 2 ст. 12 Законом о размещении заказов.

В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Южный город" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Стройполимер" обоснованной.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

4. Выдать аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ предписание об отмене протоколов: аукциона от 05.02.2010 г. N 3 в полном объёме; рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. N 2, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Стройполимер".

5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

6. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

А.Б. Артахов А.А. Доценко Т.С. Акопян А.П. Суконцев

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

Предписание N 32

11 февраля 2010 года

гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Артахов А.Б. Акопян Т.С. Доценко А.А. Суконцев А.П.

на основании своего решения от 11.02.2010 г. по делам NN 130, 133 о нарушении аукционной комиссией ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ ч. 2 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ до 02 марта 2010 г. отменить протоколы: аукциона от 05.02.2010 г. N 3 в полном объёме; рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. N 2, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО "Стройполимер".

Об исполнении настоящего предписания ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 04 марта 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.

В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

А.Б. Артахов Т.С. Акопян А.А. Доценко А.П. Суконцев