Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (опубликовано 24 февраля 2010 г.) (ключевые темы: антимонопольный орган - недостоверная реклама - нарушение законодательства о рекламе - средство индивидуализации - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
(опубликовано 24 февраля 2010 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководитель управления А.А. Сешенов,

члены комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданов,

- государственный инспектор А.В. Тихомиров,

рассмотрев дело N 2 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП Роговой А.Д. требований ч.1 ст. 5, п.7 ч.3 ст.5 ФЗ "О рекламе",

в присутствии представителей:

заявителя - <>

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ИП Роговой А.Д. <> не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление 398050 66 96882 8), установила:

23.11.2009 года в Липецкое УФАС России поступило заявление от <> о распространении недостоверной рекламы ИП Роговой А.Д. В своем заявлении <> указывает на тот факт, что на городских рекламно-информационных тумбах в городе Липецке распространяется недостоверная реклама: "Курсы точного кроя шитья. в т.ч. по запатентованным изобретениям В.Е. Бочкаревой "Шьем без примерок".". А именно, заявитель указывает на то, что запатентованных изобретений "Шьем без примерок" В.Е. Бочкаревой не существует.

Управлением ФАС по Липецкой области был сделан письменный запрос N 3970 от 01.10.2009 в Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС) о наличии патента на изобретения В.Е. Бочкаревой.

В ответ ФГУ ФИПС предоставило информацию о том, что "в результате поиска по автоматизированным базам данных Роспатента не выявлены зарегистрированные на имя В.Е. Бочкаревой исключительные права на объекты промышленной собственности.".

Таким образом, реклама распространяемая на городских рекламно-информационных тумбах города Липецка является недостоверной.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В соответствии с п.7 ч.3 ст.5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.

В адрес рекламораспространителя за N 5086/004840 от 16.12.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ филиал ООО "РУМЕДИА" - Прайд Медиа предоставил информацию о том, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП Рогова А.Д. <> что подтверждается договором N 037/08/НР_Т от 02.09.2008 года.

ч.6 ст.38 ФЗ "О рекламе" говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Роговой А.Д. содержит признаки нарушения ч.1 ст.5, п.7 ч.3 ст.5 ФЗ "О рекламе", т.к. является недостоверной и содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, а именно о запатентованных изобретениях.

Во время заседания 18.02.2010 г. Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела, заявитель <> подтвердила доводы изложенные в заявлении, и просила обязать ИП Рогову А.Д. исключить из своего рекламного объявления фразы: ".по запатентованным изобретениям (методу, методике) В.Е. Бочкаревой "Шьем без примерок".

Таким образом, при распространении рекламы у ИП Роговой А.Д. имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИП Роговой А.Д. не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Роговой А.Д. <> следующего содержания: "Курсы точного кроя шитья. в т.ч. по запатентованным изобретениям В.Е. Бочкаревой "Шьем без примерок".", поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст. 5, п.7 ч.3 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ИП Роговой А.Д. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р Е Д П И С А Н И Е N 2

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

24 февраля 2010 г. г. Липецк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель - руководитель управления А. А. Сешенов,

члены комиссии: - зам. руководителя управления Г. И. Жданов,

- государственный инспектор А. В. Тихомиров,

на основании своего решения от 24 февраля 2010 г. по делу N 2 о признании ненадлежащей рекламы ИП Роговой А.Д. <> в которой говорится: "Курсы точного кроя шитья. в т.ч. по запатентованным изобретениям В.Е. Бочкаревой "Шьем без примерок"." и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ИП Роговой А.Д. <> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о рекламе.

2. ИП Роговой А.Д. представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15 марта 2010 г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.