Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 26 февраля 2010 г. (ключевые темы: участник размещения заказа - документация об аукционе - участие в аукционе - потребительские свойства - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея
от 26 февраля 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Женетля А.Ш., членов Комиссии: главного специалиста Управления Псеуш М.Х., ведущих специалистов - экспертов Управления Хачемизовой З.К. и Хацац А.К., в присутствии представителей:

- заказчика - Министерства внутренних дел Республика Адыгея (доверенность от 29.01.2010 N22/67),

- от Министерства финансов Республики Адыгея (далее - Уполномоченный орган) - (доверенность от 20.01.2010),

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Знак" от 17.02.2010 N309-10 (далее - Заявитель) установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 18.02.2010 поступила жалоба Заявителя о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Единой комиссией Уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Адыгея (далее - Единая комиссия) при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе N4-А на право изготовления и поставку бланочной продукции ГИБДД для нужд МВД по Республике Адыгея (далее - аукцион).

Заявитель для участия в рассмотрении жалобы не явился (извещен Комиссией УФАС о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке).

В жалобе Заявитель указал, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе ему было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям раздела V технического задания документации об аукционе (в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара не представлены точные качественные характеристики товара - наименование краски сопровождается словосочетанием "или эквивалент)".

По мнению Заявителя отказ Единой комиссии в допуске его к участию в аукционе является необоснованным, так как им направлена заявка для участия в аукционе полностью соответствующая требованиям документации об аукционе, в том числе касающаяся сведений о функциональных и качественных характеристиках товара. В жалобе Заявителя указано, что в связи с тем, что краска серии "Pantone" имеет более 150 оттенков, каждый из которых имеет соответствующий определенный номер маркировки и содержит в себе разное количество красок, а участник размещения заказа, не зная маркировки требуемой краски "Pantone" не может определить какой именно эквивалент подойдет к краске необходимой для изготовления продукции, указал в заявке на возможность изготовления товара как с использованием краски "Pantone", так и с использованием всех возможных эквивалентов краски. Кроме того, Заявитель в жалобе отметил, что он подавал аналогичную заявку с указанием тех же сведений о функциональных и качественных характеристик товара при проведении аукциона на изготовление аналогичной продукции в 2009 году и был допущен к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок от 04.05.2009N39/1-А).

Уполномоченным органом в Комиссию УФАС направлено возражение на жалобу от 26.02.2010 N06/403, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявок Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе N4-А на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что его заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям раздела V технического задания документации об аукционе N4-А (на основании п. 3.5 раздела 1 "Общие условия

проведения аукциона", п. 11 раздела II "Информационная карта аукциона"), а именно, в связи с отсутствием в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, представленных Заявителем в составе заявки, точных качественных характеристик товара по отдельным пунктам технического задания (наименование краски сопровождается словосочетанием "или эквивалент"). В соответствии с п. 3.5 раздела 1"Общие условия проведения аукциона", п. 11 раздела II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе N4-А участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара по форме приведенной в разделе III. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанных в Технической части (Раздел V) и в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) участником размещения заказа технической части (Раздел V), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске.

В возражении указано, что в заявке Заявителя отсутствовали точные качественные характеристики товара, были указаны лишь общие параметры товара, содержащиеся в техническом задании документации об аукционе N4-А, не были выполнены требования к описанию поставляемого товара, в связи с чем ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 Закона о размещении заказов.

Комиссия УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, заслушав и рассмотрев доводы сторон, проведя внеплановую проверку размещения заказа установила, что извещение и документация об аукционе размещены на официальном сайте 21.01.2010 (начальная (максимальная цена контракта 649,8 тыс. руб.).

Документация об аукционе утверждена заместителем министра - начальником тыла МВД по Республике Адыгея 18.01.2010.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 4/1-А от 16.02.2010 для участия в аукционе поданы заявки четырьмя участниками размещения заказа, три из которых (в том числе и Заявитель) не допущены к участию в аукционе в связи с несоответствием сведений о функциональных и качественных характеристик товара, представленных в составе заявки, требованиям, установленным в документации об аукционе: "На основании п. 4 ч.1 ст.12 Закона N 94-ФЗ, заявка не соответствует требованиям раздела 5 технического задания документации об аукционе (в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара участника размещения заказа, а также в п. 1-3 сведений о функциональных и качественных характеристиках товара участника размещения заказа не представлены точные качественные характеристики товара (наименования краски сопровождаются словосочетанием "или эквивалент")".

К участию в аукционе допущен и признан единственным участником аукциона ИП Григоренко А.А.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе включаются "требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик"

В п. 11 Информационной карты указано: "Участник размещения заказа представляет в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских) свойствах) и качественных характеристиках товара по форме приведенной в разделе III. Наименования, виды (содержание) и количество поставляемых товаров (объемы выполняемых работ/оказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Технической части (Раздел V), в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работ/услуг) должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа, Технической части (Раздел V), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске".

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов: "Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи".

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика

В разделе 5 "Техническая часть" по лоту N1 указаны требуемые характеристики бланочной продукции, в том числе: "Красочность оригинала 3+0 (1 - краска серии "Pantone" или эквивалент, 2- краска черная, 3- краска, святящаяся в УФЛ)".

Однако параметры эквивалентности краски серии "Pantone" в соответствии с требованиями части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Заявитель в форме 4 "Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" не указал конкретные качественные характеристики товара, предлагаемого к поставке, при описании характеристик бланочной продукции, а именно, не указал какая краска будет использована при изготовлении бланков: краска серии "Pantone" или иная (какая конкретно), при этом в форму 4 перенес без изменений требования, указанные Заказчиком к качественным характеристикам поставляемого товара, указанные в разделе 5 "Техническая часть" (1 - краска серии "Pantone" или эквивалент, 2- краска черная, 3- краска, святящаяся в УФЛ).

При отсутствии параметров эквивалентности в документации об аукционе любая краска (для изготовления бланочной продукции), предложенная участниками размещения заказа в заявках на участие в аукционе, является эквивалентом, однако, Заявитель в форме 4 "Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" не указал конкретные качественные характеристики товара, предлагаемого к поставке, при описании характеристик бланочной продукции, а именно, не указал какая краска будет использована при изготовлении бланков.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Представитель Уполномоченного органа Мекулов Н.А. в ходе рассмотрения жалобы Заявителя сказал о том, что в случае указания Заявителем в форме 4 "Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" краски, которая будет использована для изготовления бланков, то заявка была бы допущена к участию в аукционе.

Комиссия УФАС считает, что Единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что им в форме 4 "Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара" не указана какая краска будет использована при изготовлении бланков в соответствии требованиями документации об аукционе, т.е. не указаны качественные характеристики товара, являющегося предметом аукциона.

В ходе внеплановой проверки документации об аукционе в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС установила, что в разных ее разделах содержатся противоречия. Так, в п. 7.3 Раздела 1 документации об аукционе "Общие условия проведения аукциона" Заказчик предусмотрел возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона о размещении заказов, однако, а согласно п. 22 Раздела 2 "Информационной карта аукциона" изменения количества товара и цены контракта в ходе его исполнения не предусмотрено, при этом в Разделе указано, что информация, содержащаяся в Информационной карте аукциона изменяет и/или дополняет положения Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона", а при возникновении противоречий положения Раздела 2 "Информационная карта аукциона" имеют приоритет над положениями Раздела 1 "Общие условия проведения аукциона". Исходя из изложенного, Заказчиком не предусмотрена возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта, однако, в п. 5.4 Раздела 4 "Проект государственного контракта" Заказчик предусмотрел возможность изменения количества товара и цены контракта в ходе исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов: "Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону".

Вместе с тем, в п.п. 10.1, 10.2 раздела 4 "Проект государственного контракта" Заказчик указал: "Настоящий контракт может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего контракта имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами контракта и скреплены печатями сторон", что является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой: "При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи".

Нарушение Закона о размещении заказов, допущенное Заказчиком при подготовке документации об аукционе (проекта контракта), по мнению Комиссии УФАС, не оказало влияние на результаты размещения заказа.

Комиссия УФАС, руководствуясь частями 1, 2 статьи 57 и на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 решила:

1. Признать жалобу ООО "Знак" необоснованной.

2. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов (при заключении государственного контракта руководствоваться частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов).

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N К-10/10 о нарушении законодательства о размещении заказов

26 февраля 2010 г. г. Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Председатель Комиссии УФАС: заместитель руководителя Управления Женетль А.Ш.

Члены Комиссии УФАС: главный специалист - эксперт Управления Псеуш М. Х., ведущие специалисты - эксперты Управления Хачемизова З.К. и Хацац А.К.,

на основании решения Комиссии УФАС от 26.02.2010 по делу NК-10/10 по итогам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (далее - Заявитель), от 17.02.2010 N309-10 о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить контракт на изготовление и поставку бланочной продукции ГИБДД для нужд МВД по Республике Адыгея и, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 предписывает:

1. Заказчику - Министерству внутренних дел по Республике Адыгея при заключении государственного контракта руководствоваться частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. В срок до 15.03.2010 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея доказательства исполнения настоящего предписания.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.