Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 марта 2010 г. (ключевые темы: нарушение антимонопольного законодательства - вопросы местного значения - защита конкуренции - муниципальные правовые акты - должностные лица местного самоуправления)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
от 4 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2009 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии Шалимов П.А. - заместитель руководителя управления;

Члены комиссии: Жукова И.И. - специалист - эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

Лесниченко Н.В. - специалист эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

Северина Е.С. - старший специалист 3-го разряда отдела АЗР

при участии:

- представителя Администрации муниципального образования г. Сорск Шлапуновой Оксаны Владимировны (доверенность б/н от 11.01.2010 г.)

возбуждённого в отношении Администрации муниципального образования г. Сорск (ул. Кирова, 3, г. Сорск, Республика Хакасия, 655111) по признакам нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции), установила:

26.02.2009 г. Администрацией муниципального образования г. Сорск принято постановление N 64-П "О подготовке и проведении праздника "Масленица", пунктом 13 которого директор муниципального производственного торгового предприятия "Прогресс" (далее - МПТП "Прогресс") наделен полномочиями по организации торговли на городской площади.

28.01.2010 г. Хакасским УФАС России возбуждено дело N 4-А-10 в отношении Администрации муниципального образования г. Сорск по признакам нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии 17 февраля 2010 г. представитель Администрации муниципального образования г. Сорск факт нарушения антимонопольного законодательства признала и пояснила, что в пункт 13 постановления Администрации муниципального образования г. Сорск N 64-П "О подготовке и проведении праздника "Масленица" внесено изменение. Факт устранения нарушения антимонопольного законодательства Администрацией муниципального образования г. Сорск в добровольном порядке подтверждается представленным на заседание комиссии постановлением Администрации муниципального образования г. Сорск N 56-п от 16.02.2010 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования N 64-п от 26.02.2009 г. "О подготовке Праздника "Масленица".

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснение представителя Администрации муниципального образования г. Сорск комиссия установила следующее.

26.02.2009 г. Администрацией муниципального образования г. Сорск принято постановление N 64-П "О подготовке и проведении праздника "Масленица". Пунктом 13 данного постановления директор МПТП "Прогресс" наделен полномочиями по организации торговли на городской площади.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г. N 365-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) ".. вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечении жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.".

В силу статьи 7 вышеуказанного закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые, в частности, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и другим федеральным законом. Пунктом 10 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, муниципальным правовым актом должностного лица местного самоуправления решение вопросов местного значения должно возлагаться на орган местного самоуправления непосредственно.

Однако пунктом 13 постановления N 64-П от 26.02.2009 г. "О подготовке и проведении праздника "Масленица" полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения (организации торговли) переданы хозяйствующему субъекту - МПТП "Прогресс", что является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку частью 3 статьи 15 Закона о Защите конкуренции запрещается, в частности, наделение хозяйствующих субъектов функциями органов местного самоуправления.

16.02.2010 г. Администрацией муниципального образования г. Сорск постановлением N 56-п внесено изменение в пункт 13 постановления Администрации N 64-П от 26.02.2009 г. "О подготовке и проведении праздника "Масленица", а в частности пункт 13 изложен в следующей редакции: "13. Директору МПТП "Прогресс" Войновой Т.Л. осуществлять торговлю на городской площади".

В соответствии с вышеизложенным, комиссия Хакасского УФАС России считает, что в действиях Администрации муниципального образования г. Сорск имеется нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Однако в связи с тем, что Администрация муниципального образования г. Сорск добровольно устранила нарушение антимонопольного законодательства, дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23 и статьями 41, 48, 49 Закона о защите конкуренции, решила:

1. Признать Администрацию муниципального образования г. Сорск нарушившей часть 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.

Председатель комиссии: П. А. Шалимов

Члены комиссии: И. И. Жукова

Н.В. Лесниченко

Е. С. Северина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.