Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12 марта 2010 г. (ключевые темы: юридическая консультация - защита конкуренции - недобросовестная конкуренция - коллегия адвокатов - нарушение антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 12 марта 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), в составе: <_> <_> <_> <_> рассмотрев дело N А-522/14-09 по признакам нарушения ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) части 1 статьи 14 Закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), при участии ИП <_> установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) поступило обращение руководителя Альшеевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов <_> (вх. N11884 от 08.12.2009 г.) по вопросу использования в наименовании (вывесках) организаций, принадлежащих ИП <_> и ИП <_> термина "юридическая консультация".

К данной жалобе руководителя Альшеевского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов <_> были приложены газеты "Альшеевские вести" N94 (8494) от 21.11.2009 г. и N82 (8482) от 10.10.2009 г., в которых размещена информация: "юридическая консультация предлагает услуги по вопросам жилья, наследства, земельных отношений, в повседневных делах, при заключении договоров, при оформлении разного вида документов в соответствующих органы (суд, ОВД). Адрес. Телефон".

Согласно статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность" "адвокатура" "адвокат" "адвокатская палата" "адвокатское образование" "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

По мнению заявителя, "не имея никакого отношения к адвокатуре данные лица во первых, вводят в заблуждение население Альшеевского района, во-вторых, наносят непоправимый ущерб адвокатуре".

Таким образом, по мнению заявителя, ИП <_> нарушила пункт 2 часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

На заседание Комиссии 22.01.2010 г. ни заявитель, ни ИП <_> не явились, уведомление о вручении почтового отправления адресатам в Управление не возвращалось. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.

Альшеевский районный филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов направил пояснения (вх. N792 от 01.02.2009 г.), в которых указано: "что никакими документами об открытии юридической консультации ИП <_> и ИП <_> не обладает, так как от них обращений не было. Все вопросы разрешает Президиум БРКА, поэтому следует известить Президиум БРКА, а мы лишь филиал".

11.02.2009 г. ни заявитель, ни ИП <_> не явились. От ИП <_> поступило ходатайство (вх. N1237ф от 11.02.2010 г.) об отложении дела. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.

24.02.2010 г. за вх. N1589 от ИП <_> поступили следующие документы, заверенные надлежащим образом с помощью подписи и мокрой печати: пояснение, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРИП N1236 от 22.04.2008 г., копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от 08.07.2008 г., копия заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N22 по РБ от 29.08.2008 г., типовой договор об информационном и консультативном обслуживании.

01.03.2010 г. за вх. N1795 от Башкирской Республиканской коллегии адвокатов поступило пояснение, в котором указано, что граждане <_> и <_> не являются членами Башкирской республиканской коллегии адвокатов. В реестре адвокатов Адвокатской палаты РБ не зарегистрированы и не имеют статус адвоката.

02.03.2010 г. на заседание Комиссии ИП <_> пояснила, что: "С момента открытия своего дела и по настоящее время в своем наименовании (вывеске) термин "юридическая консультация" не использовался, а лишь оказывались консультационно-информационные услуги правового характера. По профессии она юрисконсульт, стаж работы в организации исчисляется с июля 2001 года и по настоящее время. В связи с накопленными знаниями и постоянно обновляемой практикой она решила зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и по совместительству оказывать населению помощь в виде юридической консультации, не нанося никакого ущерба ни адвокатуре, ни гражданам, обратившимся к ней за помощью. По поводу объявления в газете "Альшеевские вести" поясняю следующее: термин "юридическая консультация" это не наименование организации, а перечень оказываемых ею услуг и она готова принести извинения и напечатать опровержение возникшего недоразумения".

02.03.2010 г. заявитель, уведомленный надлежащим образом не явился, ИП <_> представила ходатайство (вх.N1817 от 02.03.2010 г.) об отложении дела в связи с необходимостью предоставления информации по вывеске. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на другой срок.

Согласно определения об отложении дела N А-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства ИП <_> были представлены фотографии вывески (вх. N2145 от 12.03.2010 г.).

В ходе рассмотрения дела N А-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства ИП <_> пояснила, что "сама представила макет рекламы в газету, который выходил два раза. Признает, что это ее упущение. На сегодняшний день - рекламу нигде не размещает, на вывеске указано, что ИП <_> предоставляются "консультационно-информационные услуги".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Анализ представленных информационных материалов и пояснения присутствующих на заседаниях Комиссии сторон по делу показал следующее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ИП <_> занимается оказанием консультативно-информационных услуг, но в наименовании организации на вывеске помещения, где осуществляется ее деятельность по оказанию вышеуказанных услуг, не использует терминов в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" что подтверждается фотографиями с вывески помещения, где ИП <_> осуществляет деятельность.

В то же время, действия ИП <_> выразившиеся в размещении в газете "Альшеевские вести" N94 (8494) от 21.11.2009 г. и N82 (8482) от 10.10.2009 г. информации для потребителей с использованием термина "юридическая консультация", противоречат части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции"

Кроме того, ИП <_> используется термин "юридические консультации" в оттиске принадлежащей ей мокрой печати, что не допускается ст. 5 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" присутствуют в действиях ИП <_>

1) факт распространения информации, либо совершения иных действий, которые вводят потребителей в заблуждение, лицом, в отношении которого подано заявление (причастность к недобросовестной конкуренции);

2) возможность создания этими действиями ложного впечатления у потребителя о характере, способе и месте изготовления, потребительских свойств, качестве и количестве товара, его производителях;

3) возможность получения хозяйствующим субъектом, совершившим указанные действия, преимуществ перед конкурентами;

4) способность указанных действий вызвать уход потребителей от конкурентов, то есть способность причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам.

ИП <_> совершила действия по размещении в газете "Альшеевские вести" N94 (8494) от 21.11.2009 г. и N82 (8482) от 10.10.2009 г. информации для потребителей с использованием термина "юридическая консультация", а также по размещению на оттиске, принадлежащей ей мокрой печати, термина "юридические консультации", чем нарушила часть 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела документы и выслушав представителей сторон, пришла к выводу, что действия ИП <_> выразившиеся в размещении в газете "Альшеевские вести" N94 (8494) от 21.11.2009 г. и N82 (8482) от 10.10.2009 г. информации для потребителей с использованием термина "юридическая консультация", а также размещении на оттиске, принадлежащей ей мокрой печати, термина "юридические консультации", являются действиями по недобросовестной конкуренции, противоречат законодательству Российской Федерации, способны ввести в заблуждение неопределенный круг лиц относительно субъекта и видов оказываемых услуг.

Учитывая вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу, что факт нарушения ИП <_> пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" подтверждается.

Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона "О защите конкуренции" Комиссия Башкортостанского УФАС России, решила:

1) Признать ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции"

2) ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) выдать предписание.

3) Направить материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для принятия мер административной ответственности в соответствии со статьей 14.33 КоАП РФ.

Решение изготовлено в полном объеме "12" марта 2010 г.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 31-А-522/14-09

по делу NА-522/14-09 о нарушении антимонопольного законодательства

"12" марта 2010 г. г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), в составе: <_> <_> <_> <_> руководствуясь статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения от "12" марта 2010 года по делу NА-522/14-09 о нарушении ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:

1. ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции"

2. ИП <_> (Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации юридических терминов при использовании их в своей деятельности.

3. О выполнении настоящего предписания ИП <_> (РБ, Альшеевский район, с. Раевский, ул. Заводская, 1) сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение в срок до "01" июня 2010 г.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.