Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 16 марта 2010 г. N 08-01-41 (ключевые темы: участник размещения заказа - муниципальный заказчик - генеральный подряд - аукционная документация - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 16 марта 2010 г. N 08-01-41

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

Комиссии

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО СК "БраНс": <_>(по доверенности), <_>(по доверенности);

от подателя жалобы ООО "Окно" <_>(по доверенности);

от муниципального заказчика - МБУ "УКС" г. Искитима: <_><_> <_>(по доверенности), <_>(по доверенности);

рассмотрев жалобы ООО СК "БраНс" и ООО "Окно" на действия муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима при проведении открытого аукциона на выполнение генподрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ детский сад N10 "Ручеек", в составе следующего этапа работ "Реконструкция крыши МДОУ д/с N10 "Ручеек", извещение размещено на сайте 18.02.10г., начальная максимальная цена 9 240 760,00 руб., установила

В Новосибирское УФАС России обратились ООО СК "БраНс" и ООО "Окно" с жалобами на действия муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима при проведении открытого аукциона на выполнение генподрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ детский сад N10 "Ручеек", в составе следующего этапа работ "Реконструкция крыши МДОУ д/с N10 "Ручеек".

Суть жалобы ООО СК "БраНс" сводится к следующему. В соответствии с требованиями п.20 информационной карты участник размещения заказа должен приложить в составе аукционной заявки копии допусков СРО ко всем видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанных в техническом задании, в том числе к функциям генерального подрядчика. Податель жалобы считает, что если у участника размещения заказа в допуске СРО в наличии разрешение на проведение всех видов работ, указанных в техническом задании и он самостоятельно будет осуществлять все указанные работы, допуск СРО к функциям генерального подряда не обязателен. Однако, в соответствии с разъяснением муниципального заказчика от 02.03.10г., размещенном на официальном сайте допуск СРО на генеральный подряд является обязательным для представления в составе аукционной заявки. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требование допуска СРО к данному виду работ необоснованно.

На основании изложенного, ООО СК "БраНс" считает, что аукционная документация составлена с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

Суть жалобы ООО "Окно" сводится к следующему. В п.12 информационной карты, муниципальный заказчик разместил обязательную для заполнения форму "Описание выполняемых работ", в состав которой входит требование к участникам размещения заказа указать объем работ и размер затрат. Податель жалобы считает, что данное требование противоречит ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ и является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ООО "Окно" считает, что аукционная документация составлена с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

На жалобы поступило возражение от муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима НСО следующего содержания.

Возражение на жалобу ООО СК "БраНс". Выполнение генподрядчиком своими силами всех работ без привлечения субподрядчиков, перечисленных в данном заказе, не позволяет, по мнению муниципального заказчика выполнять все работы без наличия допуска СРО на генеральный подряд, так как генподряд это прежде всего обязанности перед заказчиком, а именно, обязанности по организации строительства объекта в целом, в том числе и обеспечение качества строительства, обеспечение техники безопасности на объекте, подключение к временным сетям электроснабжения, водоснабжения и т.п., а так же другие услуги и обязанности, возлагаемые заказчиком на генподрядчиков при строительстве объектов. На сегодняшний день согласно Российского законодательства эти работы отнесены к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и требуют наличие допуска СРО.

На основании изложенного, муниципальный заказчик - МБУ УКС г.Искитима НСО считает требование допуска СРО на генподряд законным и обоснованным.

Возражение на жалобу ООО "Окно". По мнению муниципального заказчика, заполнение формы "Описание выполняемых работ" не противоречит нормам законодательства о размещении заказов. Заполнение данной формы по требованию заказчика состоит из описания наименования работ и затрат, указания объемов работ и размера затрат в физических величинах, что подтверждает готовность участника размещения заказа заключить контракт на условиях, изложенных в аукционной документации и по цене предложения участника, заявленной на аукционе. Кроме того, представлять участникам размещения заказа в заявке информацию о стоимости этапов выполнения работ заказчик не просит.

На основании изложенного, муниципальный заказчик - МБУ УКС г.Искитима НСО считает требование данных сведений законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Таким образом, в случае, если подрядчик обязуется выполнить предусмотренную в договоре работу лично, в соответствии с действующим законодательством, допуск СРО на осуществления генподряда не нужен. Представители ООО СК "БраНс" на рассмотрении жалобы пояснили, что данная фирма имеет допуск СРО ко всем видам работ, указанным в техническом задании муниципальным заказчиком, и способно их выполнить без привлечения субподрядчиков. Кроме того, представители муниципального заказчика на рассмотрении жалобы не смогли аргументировано объяснить, зачем участнику размещения заказа иметь в допуске СРО генподряд, в случае, если данный участник размещения заказа планирует выполнять все виды работ своими силами, и у него в допуске СРО указаны все виды работ, предусмотренные техническим заданием.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО СК "БраНс" на действия муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима при проведении открытого аукциона на выполнение генподрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ детский сад N10 "Ручеек", в составе следующего этапа работ "Реконструкция крыши МДОУ д/с N10 "Ручеек" обоснованной.

В ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ четко определен перечень документов и сведений, которые участник размещения заказа должен представить в составе своей аукционной заявки, данный перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В соответствии с ч.3 ст. 35 ФЗ N94-ФЗ требовать от участника размещения заказа документов и сведений, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, не допускается. Сведения о объеме работ и размере затрат в перечень, установленный в ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, не входит, таким образом, установив данное требование муниципальный заказчик нарушил ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС решила признать жалобу ООО "Окно" на действия муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима при проведении открытого аукциона на выполнение генподрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ детский сад N10 "Ручеек", в составе следующего этапа работ "Реконструкция крыши МДОУ д/с N10 "Ручеек" обоснованной.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона были выявлены следующие нарушения законодательства о размещении заказов.

В п.3.1.7 аукционной документации муниципальным заказчиком в требованиях к оформлению заявки установлено, что в аукционной заявке подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и заверенных подписью уполномоченного лица. Данное положение не соответствует ст.34 ФЗ N94-ФЗ, поскольку создает предпосылки для внесения изменений в аукционную заявку, что не предусмотрено законодательством о размещении заказов.

В аукционной документации муниципальный заказчик установил требования к участникам размещения заказа указать сведения, не предусмотренные ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, а именно, в Форме 1.4.3 "Анкета участника размещения заказа": п.2 "Является участник размещения заказа субъектом малого предпринимательства", п.3 "Предыдущие полные и сокращенные наименования организации", п.4 "Регистрационные данные", п.8 "Банковские реквизиты", п.9 "Сведения о выданных участнику размещения заказа документах, необходимых для выполнения участником обязательств по контракту"; в Форме 1.4.6 "Предложение о качестве выполняемых работ": п.2 "Соответствие выполняемых работ утвержденной проектной документации", п.5 "Гарантийный срок". Таким образом, муниципальный заказчик нарушил ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, в которой указано, что требовать от участника размещения заказа документы и сведения, за исключением предусмотренных ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, не допускается.

Кроме того, в п.4 технического задания муниципальный заказчик указал товарные знаки "Изоспан" и "ISOVER" без сопровождения их словами "или эквивалент", что является нарушением ч.3 ст.34 ФЗ N94-ФЗ в которой указано, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России решила

Выдать муниципальному заказчику - МБУ "УКС" г.Искитима предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии Е.С. Ланцев

С.Н. Растворцев

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-36

об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов

"16" марта 2010 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Ланцев Е.С. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;

Растворцев С.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член

Комиссии

на основании своего решения N08-01-41 от 16.03.2010 г. по жалобам ООО СК "БраНс" и ООО "Окно" на действия муниципального заказчика - МБУ "УКС" г.Искитима при проведении открытого аукциона на выполнение генподрядных работ по объекту: "Капитальный ремонт МДОУ детский сад N10 "Ручеек", в составе следующего этапа работ "Реконструкция крыши МДОУ д/с N10 "Ручеек", предписывает

Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов муниципальному заказчику - МБУ УКС г.Искитима НСО необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст.35 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа документов и сведений, не установленные в ч.2 ст.35 ФЗ N94-ФЗ.

2. Прекратить нарушение ч.3 ст.34 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не указывать в аукционной документации товарные знаки без сопровождения их словами "или эквивалент".

3. Прекратить нарушение ст.11 ФЗ N94-ФЗ, а именно, не устанавливать необоснованные требования к участникам размещения заказа.

4. Прекратить размещение данного заказа.

Об исполнении предписания сообщить до 31.03.2010 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии Е.С. Ланцев

С.Н. Растворцев