Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 23 марта 2010 г. (ключевые темы: твердые бытовые отходы - протокол разногласий - проект договора - унитарное предприятие - утилизация отходов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 23 марта 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело N27 по признакам нарушения ООО "Арго" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N135 -ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него,

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение от МУП "Спецавтохозяйство" с жалобой на ООО "Арго" по вопросу не заключения договора на прием твердых бытовых отходов.

МУП "Спецавтохозяйство" в соответствии с уставной деятельностью осуществляет функции по организации выполнения работ по санитарной очистке городской территории, сбору и вывозу отходов производства и потребления от населения, предприятий и организаций всех форм собственности г. Кисловодска.

Город Кисловодск не имеет полигона для размещения ТБО. В результате, ежегодно, часть отходов населения вывозится на утилизацию на Пятигорский ТЭК по договорам возмездного оказания услуг, заключаемым между сторонами, часть бытовых отходов населения, юридических и иных лиц, размещается на полигоне ООО "Арго".

ООО "Арго", в нарушение антимонопольного законодательства, целенаправленно пытается навязать МУП "Спецавтохозяйство" невыгодные условия договора на прием твердых бытовых отходов на 2009 год. В результате на день обращения в Ставропольское УФАС России (вх.N02.12.2009 г) договор не был заключен.

Первый вариант проекта договора на прием ТБО от 01.01.2009 г N6 ООО "Арго" направило в адрес МУП "Спецавтохозяйство" без подписи и оттиска печати в 2-х экземплярах. Договор возвращен в адрес ООО "Арго" с протоколом разногласий 06.02.2009 г исх. N209.

В нарушение порядка ст.ст. 445, 446 ГК РФ ООО "Арго", получившее договор с протоколом от МУП "Спецавтохозяйство", не известило сторону о принятии договора в редакции предприятия либо отклонении протокола разногласий. ООО "Арго" поступило следующим образом: оно повторно 02.02.2009 г направило в адрес МУП "Спецавтохозяйство" два экземпляра другого варианта проекта договора на прием ТБО от 01.01.2009 г N6 и опять без подписи и оттиска печати. Повторно МУП "Спецавтохозяйство" подписало договор с протоколом разногласий и оба экземпляра договора были переданы в ООО "Арго" 26.02.2009 г. ООО "Арго" вновь не известило сторону о принятии договора в редакции предприятия либо отклонении протокола разногласий.

Письмом от 01.09.2009 г N755 ООО "Арго" вновь направило два экземпляра проекта договора на прием ТБО от 01.01.2009 г N6 (без подписи и без оттиска печати). Письмом N1031 от 26.10.2009 г, подписанный МУП "Спецавтохозяйство" договор с протоколом разногласий в двух экземплярах был направлен в ООО "Арго". И опять ни какой реакции на протокол разногласий.

В очередной раз письмом от 12.11.2009 г N313, ООО "Арго" направило в адрес МУП "Спецавтохозяйство" два экземпляра проекта договора на прием ТБО от 01.01.2009 г N6 и опять без подписи и оттиска печати, с просьбой рассмотреть договор, подписать его и один подписанный экземпляр вернуть. При этом ООО "Арго" определило, чтобы протоколы разногласий к договору не представлялись, поскольку они рассматриваться не будут.

Распоряжениями главы города Кисловодска от 15.04.2008 г N93-р и от 06.02.2009 г N36-р утверждена средняя норма плотности твердых бытовых отходов по городу Кисловодску равная 0.1985 т/м3. МУП "Спецавтохозяйство" в связи с этим пыталось протоколом разногласий внести в договор изменение плотности поставляемых твердых бытовых отходов с 0,162 т/м3 на 0,1985 т/м3. При применении МУП "Спецавтохозяйство" названного коэффициента при переводе меры веса бытовых отходов в Акте от 03.11.2009 г сверки физических объемов ТБО, вывезенных на полигон ООО "Арго" за октябрь месяц 2009 г общество возвратило их без подписи, сообщив, что в случае не согласия осуществления совместной деятельности на прежних условиях, ТБО на полигон не доставлять.

На рассмотрении дела представитель МУП "Спецавтохозяйство" подтвердило свои требования.

Представитель ООО "Арго" по рассматриваемому делу пояснил, что доводы о навязывании невыгодных условий является несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Часть 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите конкуренции" может быть применена только к хозяйствующему субъекту, занимающему на рынке услуг доминирующее положение. Признаки доминирующего положения указаны в ст. 5 Закона. ООО "Арго" не относится к подобным субъектам, следовательно на него не распространяется положение указанной нормы закона.

В 2009 году между ООО "Арго" и МУП "Спецавтохозяйство" договор на прием ТБО не был заключен по причине несогласованности отдельных условий договора. Проект договора первоначально был подготовлен ООО "Арго" и направлен МУП "Спецавтохозяйство". Затем стороны направили друг другу протоколы разногласий, но условия договора согласованы не были. Между сторонами сложились фактические договорные отношения, условия которых удовлетворяли интересам обеих сторон.

Действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ) предусмотрен принцип свободы договора и определения сторонами его условий по взаимному согласию. Данный принцип предусматривает право сторон (при наличии на это их общего согласия) обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий по условиям заключенного ими договора (ст. 446 ГК РФ). Подобная инициатива ни одной стороной проявлена не была.

МУП "Спецавтохозяйство" не реализовал предоставленные ему права, каких-либо доказательств несогласия с предложенными ему условиями, не представил. В этой связи права данного лица действиями ООО "Арго" не нарушены, а рассматриваемое заявление является необоснованным.

Правоотношения между сторонами не предусматривают заключение договора в обязательном порядке. Однако и в этом случае ст. 445 ГК РФ предусматривает право заинтересованной стороны обратиться в суд с иском о понуждении стороны, для которой заключение договора является обязательным, заключить такой договор.

ООО "Арго" не относится к субъектам, для которого заключение договора с МУП "Спецавтохозяйство" является обязательным. В этой связи у МУП "Спецавтохозяйство" имелась возможность отказаться от сотрудничества с ООО "Арго" и заключить договор с иным лицом.

На рынке данных услуг работают также и иные лица, так имеется полигон в г. Лермонтове, мусоросжигательный завод.

Тариф ООО "Арго" на услуги по захоронению ТБО в размере 61 руб. 23 коп. за 1м3 установлен постановлением РТК СК N33/5 от 18.11.2008 г. В связи с тем, что на полигоне установлена весовая, возникает необходимость перевода весовых показателей (тонны) поступившего ТБО в объемные (метры кубические). На протяжении длительного периода времени учет ТБО ведется с применением нормы плотности равной 0,162 т/м3. Указанный коэффициент рекомендован к применению как усредненный по городам КМВ ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами" г. Краснодар (исх. N04/35-77 от 02.08.07г.), подтвержден ФГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова" г. Москва (исх. N01-11/211 от 14.08.2007 г.). Применение усредненного значения нормы плотности, утвержденной краевым органом регулирования, обосновано и подтверждено Федеральным агентством по строительству и ЖКХ (письмо исх. N 03-2/987 от 30.08.07г). Письмо ФГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова" г. Москва также было направлено и в адрес МУП "Спецавтохозяйство" г. Кисловодска.

В период 2009 года между ООО "Арго" и МУП "Спецавтохозяйство" договор в письменном виде отсутствовал. Сложились фактические договорные отношения, при которых объем принятых на полигон ТБО, и стоимость определяются по первичным документам. В подписанных сторонами актах сверки физических объемов ТБО стороны установили, что определение количества осуществляется с применением коэффициента 0.162 т/м3. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения, стороны добровольно согласились и приняли именно такой коэффициент плотности, являющийся существенным условием указанных правоотношений.

Кто-либо из сторон не заявлял возражений по поводу применения, указанного коэффициента

Распоряжением Главы администрации города Кисловодска от 06.02.09г N36-Р утверждены нормы плотности ТБО по г. Кисловодску для многоквартирных домов, индивидуального жилищного фонда и средняя плотность, равная 198,5 кг/м3. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ N313-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты имеют обязательную силу на территории муниципального образования. Распоряжение Главы администрации г. Кисловодска от 06.02.09г N 36-Р распространяет свое действие на территорию г. Кисловодска, в то время как ООО "Арго" зарегистрировано в г. Ессентуки, а осуществляет деятельность в Предгорном районе по месту нахождения полигона. В этой связи для ООО "Арго" такой правовой акт не имеет обязательной силы.

Правовые отношения между ООО "Арго" и МУП "Спецавтохозяйство" являются гражданско-правовыми. Основополагающий принцип гражданского законодательства предусматривает свободу договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. По этой причине производство по делу в отношении ООО "Арго" подлежит прекращению.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные и дополнительно, полученные материалы Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В соответствии с проведенным информационно-аналитическим отделом Ставропольского УФАС России анализом и оценкой состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг по размещению и обезвреживанию твердых бытовых отходов в городе Кисловодске, ООО "Арго" занимает доминирующее положение на исследуемом рынке с долей на рынке в 2009 г - 94,9% в натуральном выражении и 95,6% в денежном.

2. В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия, направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности.

Органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании своего Устава имеют право определять нормы потребления твердых бытовых отходов. Так, в г. Кисловодске распоряжением Главы города от 06.02.2009 г N36-р утверждена средняя норма плотности твердых бытовых отходов в размере 198,5 кг/м3. Соответственно в каждом муниципальном образовании установлена своя норма плотности ТБО и в связи с этой нормой производится сбор ТБО на подведомственной территории. ООО "Арго" должно было принимать ТБО на полигон для захоронения по тем нормам плотности, которые установлены в каждом муниципальном образовании. Тем более, что Комитет Ставропольского края по государственному заказу своим приказом от 28.11.2007 г N3193 внес изменения в пункт 2 своего приказа от 27.06.2007 г N1669 "О тарифе на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью "Арго", исключив слова "плотностью 0,162 т на 1 куб. метр". Поэтому утверждение ООО "Арго" об установлении для них нормы уплотнения ТБО краевым органом регулирования в размере 0,162 т/м3 не состоятельна, а ссылка на письма ФГУП "Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами" г. Краснодар (исх. N04/35-77 от 02.08.07г.), ФГУП "Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова" г. Москва (исх. N01-11/211 от 14.08.2007 г.) Комиссией управления отклоняется так как носит рекомендательный характер.

3. Между ООО "Арго" и МУП "Спецавтохозяйство" договор на прием твердых бытовых отходов на 2009 г не заключен. Протокол разногласий не согласован. Между обществом и предприятием велась переписка по условиям договора. Правом решить вопрос урегулирования условий договора в судебных инстанциях МУП "Спецавтохозяйство" не смогло воспользоваться в связи с несоблюдением ООО "Арго" процедуры урегулирования разногласий в досудебном порядке, а именно: согласно ст.445 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течении тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. МУП"Спецавтохозяйство" не могло обратиться в суд для урегулирования договорных отношений в связи с тем, что ОАО "Арго" направляло в адрес МУП "Спецавтохозяйство" проекты договоров без своей подписи и печати, а так же не отвечало на протоколы разногласий, тем самым уклоняясь от заключения договора. ООО "Арго" своим письмо от 12.11.2009 г N313, направив еще раз проект договора на 2009 год для подписания, предупредило МУП "Спецавтохозяйство" о том, чтобы протоколы разногласий к договору не направлялись, поскольку они обществом рассматриваться не будут. Тем самым, подтверждается уклонение ООО "Арго" от заключения договора с МУП "Спецавтохозяйство".

4. В ходе рассмотрения дела, было установлено, прием ТБО производился только на условиях ООО "Арго" под угрозой не приема ТБО на полигон.

5. Ежемесячно МУП "Спецавтохозяйство" и ООО "Арго" подписывали акты сверки физических объемов твердых бытовых отходов, вывезенных на полигон, исходя из расчета средней нормы плотности равной 0,162 т/м3. Попытка МУП "Спецавтохозяйство" применить, утвержденную среднюю норму плотности администрацией г. Кисловодска равную 0,1985 в акте за октябрь месяц 2009 г, ООО "Арго" отвергло, не подписав данный акт и предупредив, что если МУП "Спецавтохозяйство" не согласно осуществлять совместную деятельность на прежних условиях, отходы на полигон не доставлять (письмо ООО "Арго" от 17.11.2009 г N319). Данное заявление Комиссия управления расценивает как отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 12.11.2008 г "О разъяснениях правоприменительной практики" навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в том поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. О навязывании невыгодных условий договора также может свидетельствовать, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протоколов разногласий и, тем самым, продление действия договора в прежней редакции.

6. ООО "Арго", занимая доминирующее положение на рынке захоронения твердых бытовых отходов ущемляет интересы МУП "Спецавтохозяйство" в части уклонения от заключения договора на 2009 год и навязывания условия по средней норме плотности твердых бытовых отходов. В связи с этим МУП "Спецавтохозяйство" понесло убытки.

7. На 2010 год обе стороны свои отношения урегулировали, о чем свидетельствует подписанный сторонами договор N6 на прием твердых бытовых отходов от 01.01.2010 г, а также подписаны прокол разногласий и протокол согласовании разногласий. В заключенном договоре на 2010 год изменен метод расчетов за прием и захоронение твердых бытовых отходов, так как тариф для ООО "Арго" на 2010 год Региональной тарифной комиссией Ставропольского края установлен в размере 397,52 рублей за 1 тонну и соответственно ООО "Арго" не применяет метод расчета исходя из объемных показателей с применением коэффициента плотности.

Что касается допущенных нарушений ООО "Арго" по навязыванию невыгодных условий в части применения средней нормы плотности 0,162 и причиненных этим МУП "Спецавтохозяйство" убытков в виде применения различных норм плотности ТБО - 0,162 и 0,1985, то, поскольку данный вопрос носит имущественный характер, а согласно п.5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 г N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольные органы не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, Комиссия рекомендует МУП "Спецавтохозяйство" обратиться в арбитражный суд Ставропольского края для взыскания понесенных убытков в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать, что в 2009 году ООО "Арго" своими действиями нарушил пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.

2. В связи с добровольным устранением ООО "Арго" нарушения антимонопольного законодательства, производство по делу прекратить.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.