Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 марта 2010 г. (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - копия устава - участник размещения заказа - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 26 марта 2010 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии г. Перми (далее - Аукционная комиссия), МБУ "Благоустройство Мотовилихинского района" (далее - Заказчик) при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию объектов озеленения Мотовилихинского района г. Перми в 2010 году, установила:

МУ "Пермблагоустройство" проводился открытый аукцион на выполнение работ по технической эксплуатации светофорных объектов в 2010 г. для нужд МУ "Пермблагоустройство"

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отказала ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго" к участию в аукционе, на основании того, что данным участником размещения заказа представлен устав не в полном объеме.

При рассмотрении жалобы Комисией было установлено следующее.

На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил довод, изложенный в жалобе.

Представитель аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и пояснил следующее.

Согласно п. 4 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должны быть представлены копии учредительных документов.

Для общества с ограниченной ответственностью учредительным документом является устав.

ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго" в своей аукционной заявке представило копию устава.

Рассмотрев указанный документ, аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго" представило копию устава, не являющуюся полностью соответствующей оргиналу устава.

В данной копии были непропечатаны некоторые строки, что не позволило аукционной комиссии сделать однозначный вывод о содержании некоторых положений устава ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго".

В связи с изложенным аукционная комиссия сделала вывод о том, что ООО "ПТК "УралПромЭнерго" в своей аукционной заявке не представило оформленную надлежащим образом копию устава, что означает несоответствие аукционной заявки ООО "ПТК "УралПромЭнерго" требованиям аукционной документации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа ООО "ПТК "УралПромЭнерго" в допуске к участию в аукционе.

Рассмотрев представленные Заказчиком документы и заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу от 16.03.2010 г. N 36А/2/1 рассмотрения аукционных заявок, ООО "ПТК "УралПромЭнерго" отказано в допуске к участию в аукционе по лотам NN 1-4 в связи с отсутствием в его аукционной заявке копии учредительного документа - копия устава данного участника размещения заказа представлена не в полном объеме.

Согласно п. 4 разд. 4 информационной карты аукционной документации, в составе аукционной заявки должна быть представлена копия учредительного документа.

Подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки участника размещения заказа - юридического лица должны быть представлены учредительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устав является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью.

Рассмотрев аукционную заявку ООО "ПТК "УралПромЭнерго", Комиссия установила следующее.

Данный участник размещения заказа представил в своей аукционной заявке копию устава.

Некоторые положения (абзацы), содержащиеся в копии устава ООО "ПТК "УралПромЭнерго", не были пропечатны надлежащим образом, достаточным для прочтения и определения их содержания.

Указанные обстоятельства означают, что копия устава, представленная в аукционной заявке ООО "ПТК "УралПромЭнерго" не соответствует оригиналу устава ООО "ПТК "УралПромЭнерго", поскольку некоторые положения недоступны для прочтения.

Несоответствие копии устава, представленной ООО "ПТК "УралПромЭнерго" в своей аукционной заявке оригиналу устава ООО "ПТК "УралПромЭнерго" было подтверждено на заседании Комиссии представителем Заявителя. Представитель ООО "ПТК "УралПромЭнерго" пояснил, что невозможность прочтения некоторых абзацев в копии устава - следствие технической ошибки, допущенной при подготовке аукционной заявки ООО "ПТК "УралПромЭнерго". Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению представителя ООО "ПТК "УралПромЭнерго", не повлекло за собой искажения информации, содержащейся в оргинале устава ООО "ПТК "УралПромЭнерго", поскольку абзацы, не отраженные в копии устава, содержат информацию о внутренней хозяйственной деятельности ООО "ПТК "УралПромЭнерго".

Представитель Заказчика, ознакомившись на заседании Комиссии с аукционной заявкой ООО "ПТК "УралПромЭнерго" подтвердила, что в копии устава ООО "ПТК "УралПромЭнерго" некоторые абзацы не пропечатаны.

Согласно разделу 2 Правил делопроизводства в органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства от 15 июня 2009 г. N 477, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Таким образом, документ, представленный ООО "ПТК "УралПромЭнерго", в связи с тем, что нечитаемы некоторые абзацы, не является копией устава указанной организации - участника размещения заказа.

Таким образом, аукционная заявка ООО "ПТК "УралПромЭнерго" не соответствует требованиям аукционной документации в части наличия в ней документов, предусмотренных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает аукционные заявки на соответствие требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией аукционе, в том числе и в случае непредставления документов, определенных аукционной документацией и нормами Закона о размещении заказов.

Следовательно, Аукционная комиссия, отказав ООО "ПТК "УралПромЭнерго" в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его аукционной заявки документации об аукционе, руководствовалась нормами Закона о размещении заказов, и довод Заявителя подтверждения не нашел.

На основании статей 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Промышленная торговая компания "УралПромЭнерго" на действия Аукционной комиссии г. Перми, МБУ "Благоустройство Мотовилихинского района" при проведении аукциона выполнение работ по содержанию объектов озеленения Мотовилихинского района г. Перми в 2010 году необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

наверх